Решение № 2-1157/2024 2-1157/2024~М-5410/2023 М-5410/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-1157/2024

38RS0№-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Колесниковой В.С., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что платежным поручением № от Дата истец перевел денежные средства в размере 1 258 158,10 руб. на расчетный счет ответчика. В платежном поручений указан договор № от Дата, счет № от Дата. Однако такой договор между сторонами никогда не подписывался и не исполнялся. Дата по решения органа ФНС был прекращен статус индивидуального предпринимателя ФИО2 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательное обогащение в размере 1 258 158,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по реквизитам истца. Истец предъявляет ко взысканию часть задолженности в размере 50 010 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 010 рублей.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № от Дата истец перевел денежные средства в размере 1 258 158,10 руб. на расчетный счет ответчика. В платежном поручений указан договор № от Дата, счет № от Дата.

В исковом заявлении истец указывает, что договор № от Дата между сторонами никогда не подписывался и не исполнялся.

Дата по решения органа ФНС был прекращен статус индивидуального предпринимателя ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неосновательное обогащение в размере 1 258 158,10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами по реквизитам истца. До настоящего времени претензия оставлена без ответа.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что договор № от Дата между истцом и ответчиком не заключен.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном размере основаны на законе и подлежат удовлетворению. Доказательств, подтверждающих факт возврата полученных денежных средств, ответчиком не представлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 50 010 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Колесникова

Мотивированный текст заочного решения составлен Дата.