Решение № 2-114/2017 2-114/2017(2-6682/2016;)~М-7012/2016 2-6682/2016 М-7012/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-114/2017

Дело № 2-114 Д/ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Коломенский городской суд Московской области Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е. В., при секретаре Жоховой Л. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску

ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 об исключении из наследственной массы денежного вклада, внесенного на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 поддержала свои уточненные исковые требования и просила суд об их удовлетворении.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования своего доверителя, мотивировав их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1. После его смерти осталось двое наследников: супруга - ФИО5, дочь от первого брака - ФИО6.

После смерти ФИО1 открылось наследство. В завещании он указал, что из принадлежащего ему имущества 1/2 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, он завещал своей дочери ФИО6 Другое имущество в завещании не было указано. В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 1141-1142 Гражданского кодекса РФ после смерти ФИО1 его супруга и дочь являются наследниками первой очереди в равных долях по закону.

В ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 имелась дебетовая банковская карта с лицевым счетом № №.

Из письма ПАО «Сбербанк России» на дату смерти ФИО1 на его счете имелись денежные средства в сумме 221 719 рублей 57 копеек. Однако после смерти ФИО1 все денежные средства были сняты через банкомат и денег на данном счете не имеется. ФИО5 деньги не снимала, перед смертью ФИО1 сказал ей, что его банковская карта находится у дочери - ФИО6 Однако в ходе судебного заседания ответчик ФИО6 утверждала, что так же не снимала денежные средства и банковской карты отца у нее нет.

В связи с тем, что нотариусу известно о существовании данного вклада и о его размере на дату смерти наследодателя в сумме 221 719 рублей 57 копеек. Данная сумма входит в наследственную массу, однако выделить долю истца и ответчика из нее не представляется возможным в связи с тем, что деньги на счете на сегодняшний день отсутствуют.

В настоящее время, истец ФИО5 по указанной причине не может получить свидетельство о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, она просит суд исключить из наследственной массы денежный вклад, внесенный на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 81), об отложении судебного заседания суд не просила.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО6

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО2, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 33), в судебном заседании пояснила следующее.

Ее доверитель ФИО6 отрицает тот факт, что она сняла с лицевого счета № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства в размере 221 719 рублей 57 копеек. Между тем, поскольку на вышеуказанном лицевом счете в настоящий момент денежные средства отсутствуют, то она не возражает против удовлетворения уточненного иска и исключении из наследственной массы данного вклада.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 74), в суд не явился, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 74).

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, суд рассматривает дело в отсутствие вышеуказанного третьего лица.

Выслушав в судебном заседании объяснения истца и его представителя, объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что данные исковые требования подлежат удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что истец ФИО5 являлась супругой ФИО1; ответчик ФИО6 является дочерью ФИО1 (л. <...>).

При жизни ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составил письменное завещание, на основании которого завещал принадлежащую ему 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, своей дочери ФИО6 (л.д. 15). Другое имущество, принадлежащее ФИО1 завещано кому-либо не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умирает.

Единственными его наследниками по закону первой очереди являются истец ФИО5 и ответчик ФИО6

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса РФ (действующего на момент возникновения спорного правоотношения), наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников, предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом Коломенского нотариального округа Московской области ФИО3 по заявлению истца и ответчика о принятии наследства к имуществу умершего ФИО1 было открыто наследственное дело № (л. д. 22). Из справки нотариуса по данному наследственному делу от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в качестве имущества, наследуемого по закону, указано: автомобиль <данные изъяты>», денежные вклады на имя наследодателя (л. д. 22).

Основной спор между сторонами возник относительно наследования денежного вклада, имеющегося на дату смерти ФИО1 на счете № №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на его имя, в размере 221719 рублей 57 копеек (л. д. 47).

Из справки ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустановленным правоохранительными органами лицом были снятые все денежные средства с указанного счета.

Именно в виду отсутствия на данном счете денежных средств, истец ФИО5 просит суд исключить из наследственной массы указанный денежный вклад, внесенный на счет №№, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика не возражал в ходе судебного разбирательства против удовлетворения указанных уточненных исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о полном удовлетворении уточненного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы удовлетворить.

Исключить из наследственной массы денежный вклад, внесенный на счет № №, открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее зарегистрированного по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.