Решение № 2-4667/2017 2-4667/2017~М0-3612/2017 М0-3612/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-4667/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при секретаре Рыбалко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№/2017 по иску ФИО1 ФИО6 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил суд взыскать с ответчика в его пользу УТС автомобиля в размере 55490,75 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 768,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1200 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование своих требований в исковом заявлении указано, что 26 апреля 2016 года между ФИО1 и СПАО «Ресо-гарантия» был заключен договор страхования (Полис страхования транспортного средства №SYS 1055364096). Согласно данному договору был застрахован автомобиль ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 200 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>) JTMCV05J204133979, регистрационный знак Y200KK163, принадлежащий истцу на основании паспорта транспортного средства <...>. Срок действия полиса с 26.04.2016 г. по 24:00 ч. 25.04.2017 г. При заключении договора страхования истец полностью оплатил его стоимость, внеся страховщику 138 696 781 рубль 63 копеек, т.е. со своей стороны полностью исполнил условия договора. 24.09.2016 года по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 200 peг. номер Y200KK163, за управлением которого находился водитель ФИО1, и водителем данные которого не установлены. После наступления страхового случая истец предоставил ответчику полный пакет документов о страховом случае, после чего страховая компания направила автомобиль на ремонт. Истец обратился к независимому эксперту в ООО «Центр судебной экспертизы», для подсчета дополнительной утраты товарной стоимости своего а/м ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 200 per. номер Y200KK163. Согласно заключению № 2709162907 о величине дополнительной утраты товарной стоимости ТС, расчет составил 55 490 руб. 75 коп. С целью досудебного урегулирования спора 30.01.2017 года истцом была направлена претензия ответчику о выплате УТС. До настоящего времени ответчик требования истца не исполнил.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, подтвердила все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и поддержала заявленные исковые требования, кроме требований о взыскании расходов на оформление доверенности.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчик свои обязательства исполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были нарушены личные неимущественные права истца, либо причинены физические или нравственные страдания, суду не представлено. Не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы штрафа и неустойки, поскольку ответчиком в полном объеме исполнены требования потребителя. В случае удовлетворения иска представитель ответчика просил снизить сумму штрафа и неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 200 2014 года выпуска, идентификационный номер (<***>) JTMCV05J204133979, регистрационный знак Y200KK163, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.7-8) и ПТС <...> (л.д.9-10).

26 апреля 2016 года между ФИО1 и СПАО «Ресо-гарантия» заключен договор страхования (Полис страхования транспортного средства №SYS 1055364096). Срок действия полиса с 26.04.2016 г. по 24:00 ч. 25.04.2017 г. При заключении договора страхования истец полностью оплатил его стоимость в размере 138 696 781 рубль 63 копеек. (л.д. 11).

24 сентября 2016 года в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинен ущерб (л.д.5).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу ст.929 ГК РФ и ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховой случай является объективно наступившим событием. Факт причинения во время действия договора страхования застрахованному транспортному средству механических повреждений, отсутствовавших на момент страхования, установлен и подтверждается материалами дела.

В силу ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно экспертного заключения № 2709162907 ООО «Центр судебной экспертизы» утрата товарной стоимости а/м ТОЙОТА ЛАНДКРУЗЕР 200 peг. номер Y200KK163 составила 55 490 руб. 75 коп. (л.д.14-38).

Суд считает представленное истцом экспертное заключение надлежащим доказательством, поскольку ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлялось, своего расчета УТС ответчик не представил, при определении размера УТС автомобиля истца следует руководствоваться экспертным заключением №2709162907 ООО «Центр судебной экспертизы».

С учетом того обстоятельства, что страховой случай подтвержден, имуществу страхователя причинен материальный ущерб, суд приходит к выводу о необходимости восстановления нарушенного права истца.

Согласно Постановлению Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу в силу ст.15 ГК РФ. В связи с этим, она подлежит возмещению в полном объеме в сумме 55490,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на проведение независимой досудебной экспертизы в размере 3000 рублей, подтвержденные документально (л.д.14-оборот), поскольку наличие страхового случая и основания ответственности страховщика судом установлены.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Требования истца о взыскании неустойки с ответчика за период с 23.02.2017 года по 14.04.2017 г. (51 день) в размере 768,12 рублей обоснованы, учитывая сроки обращения истца, расчет истца ответчиком не опровергнут. В связи с этим, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения требования о выплате УТС в размере 768,12 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей, п.45 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28.06.2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд считает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда с учетом вины ответчика в нарушении прав потребителя, установленной судом, между тем, заявленный размер в 5000 рублей считает завышенным и подлежащим снижению до 300 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей (л.д. 43).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, объема проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать со страховой компании расходы на услуги представителя в размере 3500 рублей (л.д.46,47,48).

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно позиции Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При определении возможности взыскания штрафа, суд исходит из того, что страховая компания не исполнила в добровольном порядке свои обязанности, предусмотренные договором страхования о выплате суммы УТС, чем нарушила права потребителя.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5000 рублей.

Учитывая то обстоятельство, что в силу требований ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст.103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах,- предусмотренных ст.ст.33319-33320 НК РФ. При этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.33320 НК РФ одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (в сумме 1887,74 руб.) и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (моральный вред – 300 руб.), итого 2187,74 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 ФИО8 утрату товарной стоимости автомобиля в размере 55490,75 рублей, расходы по проведению оценки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 768,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 рублей, штраф 5000 рублей, а всего 68058,87 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 2187,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.05.2017 года.

Судья Ю.Р. Гадельшина