Решение № 2-1409/2018 2-1409/2018~М-1060/2018 М-1060/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-1409/2018

Мотивированное
решение изготовлено 03.09.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.08.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Мерседес», гос. per. знак №40817810604900317040 (полис ЕЕЕ № №40817810604900317040, принадлежащему ФИО1, под его управлением, водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 2115», гос. per. знак №40817810604900317040, принадлежащим Кирилл В., ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕССО-Грантия» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040. ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>Б, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управлявший транспортным средством «ВАЗ 21115», гос. per. знак №40817810604900317040, нарушил п.8,3 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «Мерседес», гос. per. знак №40817810604900317040. В результате аварии были нанесены механические повреждения автомобилю «Мерседес», гос. per. знак №40817810604900317040. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21115», гос. per. знак №40817810604900317040, что подтверждается материалами дела. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована гражданская ответственность. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 96 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП.

Согласно отчета № 198И-17 от 28.11.2017 года размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236 800 рублей. За проведение экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 10 000 руб. 00 коп. В адрес страховой компании 01.12.2017 была направлена претензия с просьбой добровольно исполнить свои обязательства по выплате страхового возмещения в досудебном порядке, в размере 150 000 рублей, однако ответа на претензию не поступило, выплата страхового возмещения не произведена.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 150 000 руб. (236 800 - 96 800 + 10 000). Лимит страхового возмещения составляет 400 000 руб.

Истец ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб в размере 150 000 руб. 00 коп; неустойку за неисполнение обязанности - 150 000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 214 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что. 10.2017 года произошло ДТП, в результате которого нанесен ущерб автомобилю «Мерседес», гос. per. знак №40817810604900317040, принадлежащему ФИО1, под его управлением, водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством «ВАЗ 2115», гос. per. знак №40817810604900317040, принадлежащим Кирилл В., ответственность которого застрахована в СПАО «РЕССО-Грантия».

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством «ВАЗ 21115», гос. per. знак №40817810604900317040, который нарушил п.8,3 ПДД РФ, то подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате аварии были нанесены механические повреждения автомобилю «Мерседес», гос. per. знак №40817810604900317040.

Истцом представлено заключение эксперта ООО «Альтернативное решение» № 198И-17 от 28.11.2017 года о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 236 800 рублей, стоимость услуг оценочной компании составила 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в СПАО «РЕССО-Грантия» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040.

Гражданская ответственность ФИО2, была застрахована в СПАО «РЕССО-Грантия» по полису ЕЕЕ №40817810604900317040.

Страховая компания признала ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в сумме 96 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения ФИО1 самостоятельно обратился в оценочную компанию для определения размера ущерба, полученного в результате ДТП. Согласно отчета №40817810604900317040И-17 от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 236 800 рублей

С требованием о выплате страхового возмещения истец обращался к ответчику 07.10.2016. Однако выплата произведена не была.

01.12.2017 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом была направлена страховая претензия – требование о выплате страхового возмещения, согласно которой истец просил выплатить страховое возмещение в размере 150 000 рублей. Однако до настоящего времени ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» сумма страхового возмещения не выплачена.

Доказательств опровергающих размер причиненного ущерба, а также обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для возмещения вреда, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взыскать материальный ущерб в размере 150 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Проверив расчет неустойки, представленный представителем истца, с учетом того, что размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер подлежащего возмещению ущерба, суд считает, что сумма неустойки в размере 150 000 руб., подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца.

Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика, поскольку эта сумма расценивается судом как убытки, понесенные истцом в результате неправомерных действий ответчика, который не организовал осмотр транспортного средства.

Как следует из положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 75 000 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании морального вреда в размере 2 000 руб.

Из разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.

Судом установлено, что страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, права истца как потребителя нарушены, следовательно, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя являются законными, соответствуют положениям статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно договору на оказание юридической услуг от 18.06.2018, расходы истца на услуги представителя составляют 15 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах, учитывая сложность дела, представительство в одном судебном заседании по делу, объем фактически проделанной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., считая данную сумму разумной.

Истец так же просил взыскать судебные расходы, понесенные на оформление доверенности на представителя в сумме 1850 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в сумме 214 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца в указанном выше размере подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями об оплате, в связи с чем подлежат возмещению со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Судом установлено, что на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения распространяется действие Федерального закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Истцы, по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с вышеизложенным, с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в размере 4 200 коп. в доход бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования по иску Погосян ФИО10 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Погосян ФИО11: страховое возмещение в размере 150 000 руб.; неустойку за неисполнение обязанности - 150 000 рублей; расходы на юридические услуги – 15 000 руб.; судебные расходы; компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.; расходы по оплате почтовой связи в размере 214 руб. 29 коп.; расходы по нотариальному оформлению документов в размере 1 850 руб.; сумму штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 руб., а всего 394 064 (триста девяносто четыре тысячи шестьдесят четыре) рубля 29 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину в сумме 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.А. Транзалов