Решение № 2-1627/2020 2-1627/2020~М-1609/2020 М-1609/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1627/2020

Дело № 2-1627/2020

42RS0008-01-2020-002659-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> «12» ноября 2020 года

Рудничный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 333 800,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 333800,00 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии, с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 393649,87 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 317603,92 руб., задолженность по процентам в сумме 72545,95 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 4 Рудничного судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 393649,87 рублей, а именно задолженность по основному долгу – 317603,92 рубля; задолженность по процентам – 72545,95 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7136,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (лд.6).

В судебное заседание ответчик ФИО, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела (л.д.62), не явилась, причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по КО, ФИО зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.56). По данному адресу судом ФИО направлялись судебные извещения, которые вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.62).

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, учитывая, что все участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст.ст.115-117, 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Судом установлено, согласно сведений органа записи актов гражданского состояния, что ФИО сменила фамилию на ФИО (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (банк) и ФИО (клиент) заключен кредитный договор № путем подписания заявления о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил ответчику ФИО денежные средства в размере 333800 рублей на срок 47 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90% годовых, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита, анкетой, декларацией ответственного заемщика, графиком платежей, условиями предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (л.д.7-14).

Согласно условиям кредитного договора, с которыми ответчик ознакомился и согласился, что подтвердил своей подписью (п.6 заявления о предоставлении кредита), ФИО приняла на себя обязательства по погашению кредита и начисленных процентов.

Согласно выписке с банковского счёта ответчика ФИО, кредитные денежные средства в сумме 333800 рублей перечислены банком на её счёт (л.д.27-30). Следовательно, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Однако ответчик в нарушение условий заключенного договора нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредиту, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность.

Нормы Гражданского кодекса РФ, нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», условия заключенного клиентом кредитного договора не содержат запрета банку уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. В связи с чем, суд считает, что банк вправе уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» (лд.34-36).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого в соответствии со ст. 382, 383 ГК РФ, цедент передаёт, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключённым с заёмщиками – физическими лицами кредитным договором с наличием просроченной задолженности в объёме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), права требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающих из судебных актов (возмещения судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (лд.17-23).

Права (требования) принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров, заключенных между Цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов (п.1.1).

Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объёме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую Цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п.1.3.).

Договор подписан сторонами, не изменён и не отменён.

Из дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны уточнили общий объем уступаемых прав, порядок и дату расчета (лд.24).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО (зарегистрирован в реестре уступаемых прав под №) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 393649,87 рублей, из них сумма основного долга по кредитному договору -317603,92 (лд.31).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Ответчику ФИО направлялось письменное уведомление о состоявшейся между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, список простых почтовых отправлений (л.д. 32,33).

Таким образом, надлежащим взыскателем является ООО «Филберт».

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО при заключении договора с банком принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В настоящее время ФИО принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО не обеспечила достаточных средств на своем счету для надлежащего исполнения обязательств.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО по кредиту составляет 393649,87 рублей, из которой: задолженность по основному долгу в сумме 317603,92 рубля; задолженность по процентам в сумме 72545,95 рублей; задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 3500 рублей (л.д.25-26).

Суд, проверив представленный истцом расчёт, полагает, что он соответствует условиям заключенного кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком контрасчёт не представлен, а равно и доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности.

Поскольку ФИО ознакомившись с условиями кредитного договора, приняла его условия, выразила согласие на его заключение на предоставленных банком условиях, то суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме на основании условий кредитного договора.

Суд взыскивает с ФИО в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в общей сумме 393649,87 рублей, согласно представленному истцом расчету.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежит взысканию 7136,50 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 393649 рублей 87 копеек, а именно: задолженность по основному долгу – 317603 рубля 92 копейки, задолженность по процентам – 72545 рублей 95 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 3500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7136 рублей 50 копеек, а всего 400786 рублей 37 копеек.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: