Решение № 2-1804/2024 2-1804/2024~М-1224/2024 М-1224/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-1804/2024

УИД: 66RS0009-01-2024-002267-29 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.07.2024 город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1804/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2024 в Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области поступило исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором истец просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору <***> за период с 11.06.2011 по 05.05.2012 в размере 81612,86 руб., в том числе сумма основного долга - 69037,48 руб., сумма процентов - 12575,38 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2648,38 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что 10.06.2011 г. между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 500000,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

15.12.2015 г. ООО "Югория" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор цессии №4, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования Заявителю.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии и применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Огласив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 10.06.2011 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 19,65 % годовых (л.д.16-20, 28-31).

Согласно графику платежей истец должен был вносить денежные средства в период с 10.07.2011 по 10.06.2016 в размере ежемесячного платежа 15 411, 49 рублей.

В силу п.п. 3.1 Кредитного договора клиент образуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные на них проценты, в сроки и в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету (л.д.77-78), расчетом задолженности (л.д.6) задолженность ответчика составляет 81612,86 руб., в том числе сумма основного долга - 69037,48 руб., сумма процентов - 12575,38 руб.

Из выписки по счету следует, что ответчиком последнее погашение кредита произведено 11.12.2013 (л.д.77-78).

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела копией договора уступки права требования15.12.2015 г. ООО "Югория" и ОАО "Сбербанк России" заключили договор цессии №4, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии №0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования истцу.

Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 10.06.2016, что следует из графика платежей.

С 11.06.2016 истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек11.06.2019 года.

С настоящим иском истец обратился 08.05.2024, направив его посредством почты.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец 10.11.2022 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа посредством почтовой связи (л.д.73).

23.11.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 19.01.2024 по заявлению должника.

Вместе с тем, обращения истца за судебной защитой рамках приказного производства имело место также после истечения срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Таким образом, к моменту обращения за судебный защитой истек трехлетний срок исковой давности, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81612,86 руб., в том числе сумма основного долга - 69037,48 руб., сумма процентов - 12575,38 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2648,38 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено: 12.07.2024.

<...>

<...>- ФИО3