Решение № 2-2009/2025 2-2009/2025~М-597/2025 М-597/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-2009/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3

Истец указывает, что в период брачных отношений сторонами приобретены и оформлены на нее следующие транспортные средства:

- автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN: №;

- автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

Как отмечает истец, раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, по обоюдной договоренности данные транспортные средства оставлены ей, однако, по утверждению истца, впоследствии ответчик забрал автомобили, а также документы к ним, использует по своему усмотрению, отвечая отказом на просьбы их возвратить.

На основании изложенного, считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчика принадлежащее ей движимое имущество – транспортные средства LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN: №, LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, при этом заявив, что спорные транспортные средства у истца он не забирал, не пользуется ими, последний раз видел их в период брака и в настоящее время не располагает сведениями об их местонахождении.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке.

В период брачных отношений сторонами приобретены и оформлены на истца следующие транспортные средства:

- автомобиль LADA GAB130 LADA XRAY, 2016 года выпуска, VIN: №;

- автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VIN: <***>.

Ответчиком не оспорено, что раздел совместно нажитого имущества между сторонами не производился, по обоюдной договоренности данные транспортные средства оставлены истцу.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец, как отмечено ранее, утверждает, что ответчик забрал у нее автомобили, а также документы к ним, использует по своему усмотрению, отвечая отказом на просьбы их возвратить.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в ходе судебного разбирательства довод истца не подтвержден допустимыми, достоверными и относимыми доказательствами, которые подтверждали бы, что автомобили LADA XRAY, г/н №, и LADA LARGUS, г/н №, действительно находятся в фактическом владении ответчика, который, в свою очередь, категорически отрицает данное обстоятельства.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения надлежит отказать за их недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО1 к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств – автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный номер <***>, автомобиля LADA LARGUS, государственный регистрационный номер <***>, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.