Решение № 2-2554/2018 2-2554/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-2554/2018

К делу № 2-2554/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

«07» февраля 2018 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей в счет оплаты будущих работ. Строительный объект, находится по адресу: <адрес>. Однако работы ответчиком не были выполнены, денежные средства истцу возвращены не были. Истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства. Однако, претензия не была получена ответчиком. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО2 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в счет оплаты будущих работ. Строительный объект, находится по адресу: <адрес>.

Написанная ответчиком расписка подтверждает вышеизложенные факты.

Однако работы ответчиком не были выполнены, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу возвращены не были.

Истец направил ответчику претензию с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему денежные средства. Однако, претензия не была получена ответчиком, почтовый конверт возвращен в связи с отсутствием получателя.

Так как договор подряда с ФИО2 заключен не был и строительные работы фактически ответчиком не выполнены, то денежную сумму 850 000 рублей можно считать его неосновательным обогащением.Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В информационном письме Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 года, обращается внимание, что нормы о неосновательном обогащении могут быть применимы не только при отсутствии между сторонами договорных отношений, но и в случае расторжения сторонами заключенного и исполненного полностью или частично договора, если одна из сторон при этом неосновательно обогатилась.

Таким образом, исходя из того, что ответчик расторг договоренность в одностороннем порядке, а денежные средства назад не возвратил, то сумма в размере <данные изъяты> рублей является неосновательным обогащением, которые необходимо взыскать с ответчика.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно квитанции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 700 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в счет оплаты будущих работ, в сумме 850 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –