Решение № 2-513/2017 2-513/2017~М-384/2017 М-384/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-513/2017

2-513/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июня 2017 года г. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и АО «Россельхозбанк» об освобождении имущества - автомобиля ВАЗ 11113-40 с государственным регистрационным номером № рус от ареста.

В обоснование иска указано, что в производстве Нурлатского РОСП находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № 2-1135/2015 от 20 августа 2015 года, должником по которому является ФИО2, взыскателем - АО «Россельхозбанк». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом произведена опись имущества – автомобиля ВАЗ 11113-40 с государственным регистрационным номером № рус стоимостью 31000 рублей, и, в рамках исполнительного производства, наложен арест на указанный автомобиль. Считает, что арест произведен незаконно, поскольку автомобиль принадлежит ему на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и дал пояснения, аналогичные вышеизложенному.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ продала спорный автомобиль истцу.

Представитель ответчика – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

Третье лицо – судебный - пристав исполнитель Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.М. на судебном заседании вопрос удовлетворения требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому ФИО2 продала ФИО1 транспортное средство ВАЗ 11113-40 с идентификационным номером № с государственным регистрационным номером № рус за 10000 рублей.

Спорный автомобиль передан ФИО1 в день заключения договора купли-продажи.

Таким образом, из договора купли-продажи транспортного средства следует, что он совершен в надлежащей письменной форме, сторонами или иными лицами не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП УФССП по РТ гр.М. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству № возбужденному на основании решения Нурлатского районного суда РТ по делу № 2-1135/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» долга.

Указанным актом описи и аресту подвергнут автомобиль ВАЗ 11113-40 с идентификационным номером № с государственным регистрационным номером № рус, оцененный в 31000 рублей. Арест произведен по адресу: <адрес>, в форме объявления запрета распоряжения и установлен режим хранения арестованного имущества с правом пользования, автомобиль оставлен на хранение ФИО2

Из сведений, предоставленных 06 июня 2017 года ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, автомобиль ВАЗ 11113-40 с идентификационным номером № с государственным регистрационным номером № принадлежит ФИО2

Поскольку закон связывает момент возникновения права собственности у покупателя по договору в отношении транспортных средств с моментом передачи имущества, а не регистрации его в органах ГИБДД, то оснований считать, что истец не является собственником автомобиля, у суда не имеется.

Права истца, как собственника транспортного средства, нарушены наличием запрета на распоряжение принадлежащим ему имуществом, поскольку он не имеет возможности произвести регистрацию автотранспортного средства.

Так как судебным приставом-исполнителем наложен арест в отношении спорного транспортного средства только после заключения истцом договора купли-продажи, то оснований для принятия указанных мер в отношении принадлежащего истцу автомобиля не имелось.

Таким образом, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и акционерному обществу «Россельхозбанк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Снять с автомобиля ВАЗ 11113-40 с идентификационным номером № с государственным регистрационным номером № арест, наложенный актом о наложении ареста (описи имущества) судебного пристава-исполнителя Нурлатского отдела РОСП УФССП России по Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Л.М. Нуруллина