Решение № 2-913/2024 2-913/2024~М-134/2024 М-134/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-913/2024

Дело № 2-913/2024

24RS0016-01-2024-000200-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 04.07.2023 скончалась его сестра ФИО2 , от нотариуса истцу стало известно, что все принадлежащее ей имущество она завещала ответчице ФИО1 . Истец полагает, что данное завещание от 31.10.2016 является недействительным, так как ФИО2 на момент его написания не понимала значение своих действий и не могла руководить ими, страдала тяжелыми заболеваниями в момент его составления. Истец просит признать завещание от 31.10.2016 недействительным.

На судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 по доверенности иск поддержали в полном объёме по доводам, изложенными в нем, настаивали на удовлетворении исковых требований.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила в иске отказать.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариусы ФИО6, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовали.

Судом были допрошены свидетели, давшие характеристику личности ФИО2 и показавшие о состоянии ее здоровья (в том числе психическом).

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1111 ГК РФ, предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.1,2 ст.1118 ГК РФ, распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Пунктом 1 ст. 1119 ГК РФ, определено, что завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Из п. 1 ст. 1124 ГК РФ, следует, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу п. 1,2 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом.

Согласно п.1,2 ст. 1131 ГК РФ, при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии со ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок и специальными правилами раздела V ГК РФ.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании было установлено, что ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения – родная сестра истца ФИО3

31.10.2016 ФИО2 совершила завещание в пользу ответчика ФИО1 завещав ей все имущество, которое будет принадлежать ей на момент смерти, лишив наследства ФИО3 и ФИО8 Завещание удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО7

По результатам истребования медицинских документов, допроса свидетелей судом по ходатайству стороны истца была назначена и проведена комплексная психолого-психиатрическая посмертная экспертиза ФИО2

Согласно выводам комиссии экспертов от 16.06.2024 из мед документации на момент составления завещания ФИО2 31.10.2016 каких-либо психических расстройств и наркологической патологии не имела, работала вахтовым методом в условиях Крайнего Севера, что в сопоставлении со свидетельскими показаниями о совершении юридически значимых действий в период приближенный к совершению сделки (вступление в наследство, обращалась в судебные органы, оформляла доверенности), дает основание полагать, что она находилась в момент составления завещания в таком состоянии, которое не лишало ее способности понимать значение своих действий руководить ими.

Заключение комиссии экспертов является полным и научно обоснованным, экспертиза проведена комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование, категорию и стаж работы, с привлечением эксперта - медицинского психолога. Заключение основано на исследованных судом доказательствах, медицинских документах. Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение комиссии экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ с учетом фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исходя из изложенного, суд признает заключение комиссии допустимым доказательством по делу.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что у ФИО2 в 2016 году из-за болезни было неадекватное поведение из-за болезни (жаловалась, плохо выглядела, не ухаживала за собой), свидетеля ФИО10, что в 2016 году после смерти матери ФИО2 была в подавленном состоянии, свидетеля ФИО11, что после смерти матери в 2016 году состояние у ФИО2 было подавленное, потерянное, она проходила лечение по переливанию крови, у нее в 2016 году была операция по замене тазобедренного сустава, за собой она не следила, иногда проявляла агрессию, однако родственников она узнавала, занималась репетиторством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценивает имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая выводы комиссии экспертов, согласно которым сведений, которые позволяли бы определить у ФИО2 нарушение способности 31.10.2016 самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, адекватно понимать происходящие с ней события (оформление и подписание завещания в пользу ФИО1 ) не имеется.

Стороной истца суду не представлено убедительных доказательств с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период, а именно: 31.10.2016 ФИО2 не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

На день совершения завещания - 31.10.2016 ФИО2 не находилась в состоянии, не позволяющим ей самостоятельно принимать юридически значимые решения и руководить ими, критически относиться к вышеуказанным событиям, которые происходили с ее участием.

Завещание составлено 31.10.2016 в присутствии нотариуса, прочитано и подписано ФИО2, согласно тексту завещания его содержание соответствует волеизъявлению завещателя, записано с ее слов, полностью прочитано до подписания, а так же прочитано вслух нотариусом, дееспособность завещателя проверена, личность установлена, оно подписано в присутствии нотариуса.

Таким образом, анализируя исследованные судом доказательства в совокупности с приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что на момент совершения завещания 31.10.2016 не установлено наличие у наследодателя ФИО2 нарушений интеллектуального и (или) волевого уровня.

Показания свидетелей не свидетельствуют о наличии у ФИО2 таких психических отклонений в силу которых она не могла понимать значение своих действий, руководить ими, тот факт, что она находилась в подавленном, потерянном состоянии и настроении после смерти ее матери в марте 2016 года не свидетельствует о наличии у нее психических отклонений. Кроме того, она в этот период совершала юридически значимые действия, подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти ее матери ФИО12, в сентябре 2016 года получила свидетельство о праве на наследство. Тяжкие заболевания, указанные в медицинских документах сами по себе, не могут свидетельствовать о нарушениях в интеллектуально-волевой сфере личности, влекущих неспособность понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объёме.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению сторон либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 23.01.2024 по данному делу приняты обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться наследственным имуществом, которые подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о признании завещания недействительным – отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 23.01.2024, в виде запрета врио нотариуса выдавать свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО2 ; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетных банковских счетах ФИО2 ; запрета совершать действия, направленные на совершение сделок, а также регистрационные действия с автомобилем марки <данные изъяты> госномер №, автомобилем марки <данные изъяты> госномер №; запрета совершать действия по отчуждению прав на объекты недвижимого имущества <адрес>, ЗАТО <адрес>, с кадастровым номером №, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2024.