Постановление № 1-334/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-334/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 23 мая 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего: Мурсалова В.В.

При секретаре: Горловой К.П.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара Шевцова А.Н.

Подсудимого: ФИО1

Защитника: Васильевой И.А. представившей удостоверение №200 и ордер №

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, действуя по небрежности, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, управляя указанным транспортным средством, двигался со стороны <адрес> по территории парковки и напротив гипермаркета "Ашан", расположенного по адресу <адрес>, №, был невнимателен к изменению дорожной обстановки, не придал значения замедлившемуся транспортному средству перед пешеходным переходом, продолжил движение и допустил наезд на пешехода АСА, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля, то есть ФИО1 проявил неосторожность, грубо нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации так:

в нарушении п. 1.3. Правил дорожного движения, водитель ФИО1, как участник дорожного движения обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

в нарушении п. 1.5 Правил дорожного движения водитель ФИО1, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

в нарушении п. 14.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода. Водитель ФИО1, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость движения и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода АСА, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения транспортных средств, вследствие чего допустил на нее наезд.

в нарушении п. 14.2 Правил дорожного движения, согласно которому если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжить движение, лишь убедившись, что перед указанными транспортными средствами нет пешеходов. Водитель ФИО1, двигаясь по правой полосе, не убедился в том, что перед замедлившемся в левом ряду, попутно следующим автомобилем, нет пешеходов, продолжил движение прямо и совершил наезд на пешехода АСА

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АСА причинено повреждение в виде перелома хирургической шейки правой плечевой кости. Это повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, могло возникнуть ДД.ММ.ГГГГ в условиях дорожно-транспортного происшествия, и причинило тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкуюутрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, подтвердил свое согласие на принятие судебного решения в особом порядке, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор, защитник и потерпевшая в судебном заседании так же не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании адвокатом Васильевой И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с его примирением с потерпевшей стороной, ущерб материальный и моральный подсудимым полностью возмещен в добровольном порядке, претензий к нему потерпевшая не имеет, что подтверждено соответствующими заявлениями.

Подсудимый ФИО1 полностью поддержал ходатайство своего адвоката и потерпевшей стороны о прекращении в отношении него уголовного дела.

Потерпевшей АСА в судебном заседании так же заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением. Подтвердила доводы адвоката о том, что материальных и моральных претензий она к подсудимому не имеет, в период болезни подсудимый оказал ей всевозможную материальную и моральную поддержку.

Прокурор в своем заключении считает возможным удовлетворение судом заявленных ходатайств, поскольку считает, что они заявлены в соответствии с законом и при его удовлетворении не ущемляются ни чьи интересы.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства адвоката, потерпевшей и подсудимого, поскольку данные ходатайства не противоречат закону.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно помирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В данном случае как следует из ходатайства заявленного потерпевшей стороной, ущерб им возмещен в полном объеме, никаких претензий они к подсудимому не имеют, просят прекратить в отношении него уголовное дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский райсуд г. Краснодара в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: