Решение № 2-2186/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Тракторозаводский районный суд города ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Комитету земельных ресурсов ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным,

установил:

истица обратилась с настоящим иском, в обоснование которого указала, что ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка по адресу: город ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной, в котором подпись ФИО1 была подделана, в связи с чем в силу ст. 168 ГК РФ просит признать данный договор незаключенным.

В судебное заседание истица не явилась, обеспечила явку представителя ФИО7, который иск поддержал, пояснив, что его супруга ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, в связи с болезнью бизнесом не занимается, все вопросы от ее имени по доверенности решает ФИО7 Названный земельный участок ФИО1 арендует с 2004 года, договор заключался с земельным комитетом, а в 2011 году договор аренды должен быть заключен с ФИО2, он долго ждал этого, поэтому когда в октябре 2011года его пригласили в ФИО2 для заключения договора аренды, он обрадовался, подписал его, поставил печать ИП ФИО1, которая всегда была при нем, выполнил текст в графе «юридические адреса сторон», а также расписался за арендатора и поставил печать с графе «ограничения, обременения в использовании земельного участка». Договор сторонами не оспорен, продолжал действовать. В 2016 году, когда арбитражным судом с его супруги была взыскана задолженность по арендной плате, она обратилась сначала в полицию по факту подделки ее подписи в договоре аренды, а затем в суд с настоящим иском. Просил его удовлетворить.

Надлежаще извещенные ответчики не явились, о причине неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как установлено п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 73 (ред. от ДАТА ИЗЪЯТА) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ, договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.

Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ФИО2 в лице председателя комитета земельных ресурсов ФИО2 Н.Н. и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: город ФИО2 АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной (лд 6-15).

Срок аренды определен в три года с ДАТА ИЗЪЯТА по 02.09.2014г. (п.п.1.1, 2.1 договора).

Таким образом, все существенные условия были согласованы, оговорен срок его действия, договор в период его действия не оспорен, не отменен, продолжал исполняться и после окончания срока.

Решением Арбитражного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по арендной плате. При этом судом установлено, что по истечению срока договора ответчик продолжал пользоваться им, что послужило основанием считать договор возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 в адрес ФИО1 было направлено уведомление об отказе от договора аренды и возложении обязанности возвратить земельный участок в состоянии, не хуже первоначального (лд 76-81).

Данное решение оставлено без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной инстанции ДАТА ИЗЪЯТА и кассационной ДАТА ИЗЪЯТА (лд 57-75).

Постановлением от ДАТА ИЗЪЯТА ст. УУП ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управления ВД России по городу ФИО2 ФИО5 отказал в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 о подделке ее подписи в договоре аренды.

Опросив ФИО1 установил, что она является ИП, но все дела от ее имени по доверенности вел ее муж ФИО7 В 2004году он заключил с лесхозом договор аренды участка площадью 400кв.м. по АДРЕС ИЗЪЯТ до 2010года, после чего подал заявление в ФИО2 для продолжения аренды. В сентябре 2015 года она получила письмо ФИО2 об имеющейся задолженности. Выяснилось, что ее подпись в договоре аренды выполнена иным лицом.

ФИО7 пояснил, что по доверенности от имени жены ФИО1 занимается бизнесом. ДАТА ИЗЪЯТА подписал договор аренды земельного участка по АДРЕС ИЗЪЯТ, но с ним не ознакомился. Прочтя позже, обнаружил, что размер аренды увеличился в 15 раз.

В связи с этим, ФИО6 не обнаружил в действиях ФИО7 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (лд 16).

ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд города ФИО2 с иском к комитету земельных ресурсов ФИО2 о признании договора аренды недействительным в части применения коэффициента дифференциации.

Определением Тракторозаводского районного суда города ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА производство по данному иску прекращено за нарушением подсудности (лд 113-114).

Как следует из определения суда, истица в обоснование требований указала, что ДАТА ИЗЪЯТА она заключила с ФИО2 договор аренды земельного участка по адресу: город ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной.

Не оспаривая факт заключения ею данного договора, истица просила признать его недействительным по основаниям несоответствия коэффициента дифференциации действующему законодательству.

Она же обратилась в Тракторозаводский районный суд города ФИО2 с иском к ФИО2 о признании недействительным одностороннего отказа от договора и признании действующим договора аренды земельного участка, указав, что заключила с ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА договор аренды земельного участка по адресу: город ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной. Полученное ею ДАТА ИЗЪЯТА уведомление ФИО2 об одностороннем отказе от договора, нарушает ее права арендатора, поскольку нарушений условий договора, задолженности по арендной плате она не допускала, использовала участок по назначению, на котором находятся принадлежавшие ей на праве собственности сооружения.

Определением Тракторозаводского районного суда города ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА производство по иску ФИО1 прекращено за неподсудностью (лд 115-116).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА данное определение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Тракторозаводский районный суд города ФИО2 с иском к ФИО2 о признании договора аренды земельного участка незаключенным.

Определением Тракторозаводского районного суда города ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА производство по данному иску прекращено за неподсудностью, из которого следует, что свои требования ФИО1 обосновала тем, что не подписывала договор аренды земельного участка по адресу: город ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной (лд 131-134).

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДАТА ИЗЪЯТА определение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение (лд 147-148).

Заочным решением Тракторозаводского районного суда города ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА при надлежащем извещении сторон, исковые требования ФИО1 удовлетворены, спорный договор аренды признан незаключенным (лд 172-176).

По заявлению ФИО2 от ДАТА ИЗЪЯТА, не согласившейся с заочным решением (лд 183), определением от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение отменено (лд 205-207).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что отсутствуют правовые основания для признания спорного договора аренды земельного участка по адресу: город ФИО2, АДРЕС ИЗЪЯТ для эксплуатации временных мобильных сооружений-вагончиков по ремонту автотранспорта с реализацией автозапчастей и продуктов питания с закусочной от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным, поскольку со стороны ФИО1 были совершены действия по его исполнению, которые выражались во внесении арендных платежей, использовании земельного участка в соответствии с условиями договора без предъявления арендодателю возражений относительно условий договора.

Более того, до обращения в суд ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 не оспаривала факт заключения данного договора, в заявлениях в суд указывала, что нарушений условий договора, задолженности по арендной плате не допускала, использовала участок по назначению, на спорном участке находятся принадлежавшие ей сооружения.

То обстоятельство, что ФИО1 не подписывала спорный договор не имеет существенного значения и не является основанием для признания спорного договора незаключенным, поскольку судом установлено, что заключал договора, подписывал документы и ставил печать от ее имени супруг ФИО7 по доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Вопреки требованиям статей 55, 56 ГПК РФ истица не представила доказательств в подтверждение своих доводов о том, что сделка по заключению договора аренды была совершена вопреки ее воле. Как уже сказано ранее, истица после подписания спорного договора супругом по ее доверенности, не оспорила, не отменила договор, продолжала использовать земельный участок согласно условиям договора, оплачивала аренду. Допустив задолженность по арендной плате в большом размере, истица, не желая выплачивать ее, обратилась в суд с настоящим иском о фальсификации ее подписи в договоре.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен ФИО1 необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА незаключенным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья Е.А.Гапченко

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.