Решение № 2-4276/2017 2-4276/2017~М-4480/2017 М-4480/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4276/2017

Дело № 2-4276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 17 октября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации занимаемой квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о признании права на приватизацию жилого помещения, признании отказа в приватизации занимаемой квартиры недействительным.

В обоснование требований указала, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ей и ее сестре ФИО2 ФИО1 образование <адрес> передало в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в ФИО1 собственности, состоящее из двух комнат, общей площадью 43,0 кв.м, жилой площадью 26,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> А, <адрес>. Ордер на жилое помещение № выдан ДД.ММ.ГГГГ. В 2015 году она с сестрой начали приватизацию квартиры по указанному выше адресу. Все документы были поданы и приняты государственным органом компетентным в решении данных вопросов. Однако в связи с безответственным поведением сестры, приватизация квартиры осталась не завершенной. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. В конце 2016 года она обратилась повторно в Департамент жилищной политики г. Омска с целью подать документы на приватизацию квартиры на себя, в связи со смертью сестры, но получила письменный отказ. Считает, что данный отказ ответчика в приватизации квартиры нарушает ее гражданские права.

На основании изложенного, просила признать за ней право на приватизацию <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, а также признать отказ в приватизации указанной квартиры недействительным.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что фактически ею заявлены требования о признании за ней право собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования после смерти ее сестры ФИО2

Представитель ответчика – Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в суд не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица: Управление Росреестра по Омской области, нотариальная палата Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из представленных суду доказательств следует, что <адрес>, расположенная в <адрес>, является объектом собственности ФИО1 образования городской округ <адрес> (л.д. 12).

Установлено, что имея намерение реализовать свое право на приватизацию, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 обращались в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением, согласно которому просили заключить договор безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность. Просили оформить договор безвозмездной передачи указанного жилого помещения в долевую собственность по 1/2 доли за каждой (л.д. 8).

На основании данного заявления, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием городской округ <адрес> (Департамент) и ФИО2, ФИО3 (Граждане) был заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, согласно которому, Департамент передал, а Граждане приняли в долевую собственность вышеназванное жилое помещение в следующих долях: ФИО2 – 1/2 и ФИО3 – 1/2 (л.д. 9).

По акту приема-передачи спорное жилье было принято ФИО2 и ФИО3 в собственность на основании названного договора (л.д. 10).

В соответствии с имеющейся в деле копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО3, кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была прописана ФИО2 (л.д. 25).

Согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д. 24).

Из содержания искового заявления, а также доводов истца, данных в ходе судебного заседания следует, что в связи со смертью ФИО2 завершение оформления спорной квартиры в собственность в порядке приватизации в административном порядке не представляется возможным.

В подтверждение представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Департамент жилищной политики Администрации г. Омска указал, что ФИО2 выразила свою волю на участие в заключении договора безвозмездной передачи в собственность (в порядке приватизации) <адрес>, в связи с чем, данное жилое помещение подлежит включению в наследственное имущество, при этом вопрос о передаче в собственность граждан указанного помещения подлежит в судебном порядке (л.д. 28-29).

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд (ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Положения указанного Закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В абз. 2 данного пункта разъяснено, что соблюдение установленного ст.ст. 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

Между тем, согласно абз. 3 названного пункта, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Исходя из приведенных разъяснений и положений закона следует, что необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми документами.

Как установлено в судебном заседании, при жизни ФИО2 обратилась в Департамент жилищной политики Администрации г. Омска с заявлением о заключении договора безвозмездной передачи <адрес>, в общую долевую собственность, в том числе истца.

Таким образом, ФИО2 выразила свою волю на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, реализовав гарантированное Конституцией РФ и ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на получение жилья в собственность.

При этом, оформление приватизации спорного жилого помещения не было завершено до конца по не зависящим от воли ФИО2 обстоятельствам. Регистрация права собственности не была надлежащим образом осуществлена в связи со смертью последней, что, в силу абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Намерение ФИО2 приватизировать занимаемое ею жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем изменено не было, ввиду чего при недоказанности наличия препятствий для передачи ей в собственность жилого помещения оно должно быть отнесено к наследственной массе.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч. 2).

По правилам ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1 ст. 1143 ГК РФ).

Согласно информации, полученной из Нотариальной палаты Омской области ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти ФИО2 не оформлялось, данные об удостоверении завещания от ее имени отсутствуют.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 приходится сестрой умершей ФИО2 Данное обстоятельство в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не оспорено.

Таким образом, учитывая, что сведения о наличии наследников первой очереди имущества умершей ФИО2 у суда отсутствуют, суд полагает, что наследником второй очереди названного имущества является истец.

В судебном заседании истец пояснила, что в установленный законом срок к нотариусу за оформлением наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти ее сестры, не обращалась, при этом, приняла фактически наследуемое имущество в виде спорной квартиры, проживает в ней по настоящее время. Других наследников после смерти сестры нет.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы исковой стороны, в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу о том, что истец, являясь наследником по закону второй очереди умершего наследодателя, фактически принявшим наследуемое имущество, правомерно, имея законные основания, обратились в суд с требованиями о признании за ней права собственности на спорную квартиру.

Между тем, учитывая, что по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан, ФИО2 приняла в собственность 1/2 долю спорного жилья, следовательно, в наследственную массу подлежит включению указанная доля квартиры. В этой связи, учитывая факт принятия ФИО3 наследства после смерти ее сестры, суд считает возможным признать за ней право собственности на 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес>, в порядке наследования.

Разрешая требования ФИО3 в остальной части, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЖК РФ, самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Из содержания технического, а также кадастрового паспортов спорной квартиры, последняя состоит из 2 комнат, общая площадь квартиры составляет 43,0 кв.м, помещение изолированное, имеются места общего пользования.

Согласно сведениям ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», истец ранее не использовала право бесплатной приватизации жилых помещений на территории г. Омска и Омской области (л.д. 23).

Таким образом, проанализировав исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства в их совокупности, применительно к перечисленным нормам закона, суд полагает возможным признать за ФИО3 право собственности на остальную 1/2 долю <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании не установлено оснований, препятствующих бесплатной передаче спорной квартиры в собственность истца, и каких-либо доказательств, указывающих на нарушение прав и законных интересов других лиц.

Одновременно, суд отказывает в удовлетворении требований истца относительно признания отказа Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в приватизации спорного жилого помещения недействительным, при том, что каких-либо нарушений, связанных с разрешением вопроса о передаче в собственность в порядке приватизации истцу квартиры, в действиях департамента суд не усматривает, поскольку у ответчика имелись законные основания для отказа в предоставлении государственной услуги, при том, что сторона договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан ФИО2 умерла в период осуществления приватизации до ее завершения.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> в порядке приватизации.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю <адрес> в порядке наследования.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу .