Решение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-51/2017 М-51/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2А-55/2017

Дело № 2а-55/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 03 марта 2017 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе судьи О.В. Гайдамак, рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 6 по Амурской области обратилась в Константиновский районный суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов, обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ФИО1 в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2012 года владел на праве собственности транспортными средствами, следовательно, на основании положений ст. 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога.

За 2010-2012 года налоговый орган исчислил в отношении транспортных средств налог в сумме 1 890 рублей. В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из сведений, полученных налоговым органом, налогоплательщик в период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2011 года владел на праве собственности земельным участком, следовательно, на основании ст. 388 НК РФ, является плательщиком земельного налога.

В отношении земельного участка налогоплательщика налоговым органом был исчислен земельный налог за 2010-2011 года в сумме 13 рублей 22 копейки. Налогоплательщик обязан был уплатить земельный налог не позднее 01 октября года, следующего на истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Исчислив указанные суммы налогов, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговые уведомления №№, №, №, в которых сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налогов в установленный срок.

Однако в установленный срок налогоплательщик сумму налогов не уплатил, в связи с чем, налоговым органом на сумму недоимки в порядке ст. 75 НК РФ была исчислена пеня в размере: 459 рублей 41 копеек по транспортному налогу, 1 рубль 71 копейка по земельному налогу.

Руководствуясь положениями статей 45, 69, 70 НК РФ налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии задолженности.

Налогоплательщик не исполнил требование налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности 2 364 рубля 34 копейки.

15 августа 2016 года мировым судьёй Амурской области по Константиновскому районному судебному участку судебный приказ о взыскании обязательных платежей и санкций был отменён по заявлению налогоплательщика.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам и сборам в сумме 2 364 рубля 34 копейки, из них 1 890 рублей – транспортный налог с физических лиц за 2010-2012 года, 459 рублей 41 копейка – пеня; 13 рублей 22 копейки – земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2010-2011 года, 1 рубль 71 копейка – пеня по земельному налогу.

Поскольку административный истец в административном исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства, а от административного ответчика не поступили возражения относительно применения такого порядка, суд, руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 291 и ч. 4 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, назначил настоящее административное дело к рассмотрению в порядке упрощённого (письменного) производства.

От административного ответчика ФИО1 поступили возражения относительно заявленных административных исковых требований, основанные на том обстоятельстве, что административный ответчик является пенсионером по старости и инвалидом II группы, следовательно, освобождён от уплаты налогов. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не поступило.

Административный истец – ИФНС России № 6 по Амурской области в отзыве на возражения указывает на законность требований об уплате обязательных платежей и санкций, ссылаясь на положения Закона Амурской области № 142-ОЗ от 18 ноября 2002 года.

Исследовав письменные материалы дела, письменные возражения административного ответчика и отзыв на возражения административного истца, судья находит требования административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Амурской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Часть 1 ст. 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Административным истцом заявлено требование о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пени за его несвоевременную уплату за 2010-2012 года.

Как следует из положений статей 357, 358 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из сведений о принадлежащих налогоплательщику транспортных средствах, ФИО1 является собственником транспортных средств – автомобиля ЗАЗ-968МД, ЗАЗ-968М.

Из налогового уведомления № следует, что ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, должен был уплатить транспортный налог за 2010-2011 года в сумме 2 205 рублей.

Данная сумма подлежала уплате не позднее 01 октября 2015 года, однако налогоплательщиком до настоящего времени транспортный налог не уплачен.

Налоговый орган заблаговременно направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от 23 января 2015 года об уплате, в том числе транспортного налога за 2010-2012 года, что подтверждается самим требованием, списком № от 27 января 2015 года.

Таким образом, ФИО1, являющийся плательщиком транспортного налога, обязан был уплатить данный налог в размере 1 890 рублей не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно расшифровке задолженности ФИО1, за последним числится недоимка по транспортному налогу за 2010-2012 года в сумме 1 890 рублей, то есть обязанность по уплате налога им в установленный законом срок не исполнена.

Согласно расчёту пени, её размер по транспортному налогу за периоды с 01 августа 2011 года по 31 октября 2011, с 01 ноября 2011 года по 25 декабря 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 01 ноября 2012 года, с 02 ноября 2012 года по 01 ноября 2011 года, с 02 ноября 2013 года по 05 ноября 2014 года, с 06 ноября 2014 года по 23 января 2015 года составил 459 рублей 41 копейку.

Судом проверена правильность расчётов взыскиваемых сумм, представленных административным истцом, и данные расчёты признаны правильными, соответствующими требованиям действующего налогового законодательства.

Также суд учёл положения Закона Амурской области № 142-ОЗ от 18 ноября 2002 года (в ред. от 25 ноября 2016 года), п. 1 ч. 1 ст. 3 которого гласит, что от уплаты налога освобождаются пенсионеры, которым назначена трудовая или страховая пенсия по старости, за одно зарегистрированное на их имя транспортное средство с мощностью двигателя до 100 л. с. включительно независимо от даты выхода на пенсию.

Административный ответчик ФИО1 имеет в собственности 2 легковых автомобиля, мощность двигателя которых не превышает 100 л.с.

Кроме того, в названной статье Закона Амурской области предусмотрено также в качестве основания для освобождения от уплаты транспортного налога наличие инвалидности I или II группы (п. 1.1 ч.1 ст. 3), за одно транспортное средство мощностью до 150 л.с. включительно.

Однако физические лица, имеющие право на льготы, самостоятельно представляют необходимые документы в налоговые органы. При наличии у налогоплательщика - физического лица права на получение льготы по нескольким основаниям, предусмотренным ст. 3 Закона, льгота предоставляется по одному основанию по выбору налогоплательщика (ч. 2 ст. 3).

Как следует из устных пояснений, данных представителем административного истца посредством телефонограммы, а также налоговых уведомлений, льгота по уплате транспортного налога предоставлена административному ответчику на одно транспортное средство – автомобиль ЗАЗ-968МД с 2013 года.

Таким образом, учитывая, что административный ответчик ФИО1 освобождён от уплаты налога на одно транспортное средство – автомобиль ЗАЗ-968МД, административным истцом заявлена ко взысканию недоимка по уплате транспортного налога за автомобиль ЗАЗ-968М за прошедший период 2010-2012 годов, пеня за несвоевременную его уплату, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2010-2012 года в сумме 1 890 рублей, пени в размере 459 рублей 41 копейки.

Кроме того, административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по земельному налогу за 2010-2011 года.

Во исполнение вышеприведённой нормы права налоговый орган заблаговременно направил в адрес налогоплательщика ФИО1 налоговое уведомление № от 28 января 2013 года об уплате, в том числе земельного налога за истекший период.

Согласно данному уведомлению, ФИО1 должен уплатить земельный налог за земельные участки, расположенные в <адрес> с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Кроме того, 11 июля 2014 года ФИО1 посредством почтовой связи налоговым органом было направлено требование № об уплате, в том числе земельного налога, в сумме, указанной в иске, что подтверждается самим требованием, списком № от 27 января 2015 года.

Таким образом, ФИО1, являющийся плательщиком земельного налога, обязан был уплатить земельный налог в размере 13 рублей 22 копеек не позднее 01 октября 2015 года.

Согласно расчёту пени по земельному налогу за период с 01 июля 2011 года по 25 декабря 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 13 сентября 2012 года, с 14 сентября 2012 года по 31 октября 2015 года, с 02 ноября 2013 года по 23 января 2015 года её размер составил 1 рубль 71 копейку.

Административный ответчик ФИО1 возражает против взыскания с него земельного налога, так как он является пенсионером по старости и инвалидом II группы, вследствие чего освобождён от уплаты в том числе земельного налога.

Уплата земельного налога на территории Константиновского сельсовета регулируется главой 31 НК РФ и Положением «О земельном налоге на территории Константиновского сельсовета», утверждённым решением сельского Совета народных депутатов № 137 от 24 октября 2008 года (в актуальной редакции).

Согласно указанному Положению (статья 3), от уплаты налога освобождаются, в том числе, пенсионеры, получающие пенсию в соответствии с пенсионным законодательством РФ, не имеющие в составе семьи трудоспособных граждан, при предоставлении в налоговый орган справки о составе семьи от администрации Константиновского сельсовета.

При этом, согласно устным пояснениям, данным представителем административного истца посредством телефонограммы, недоимка по уплате земельного налога образовалась за 2010-2011 года, а льгота ФИО1 была предоставлена в 2013 году. Доказательств обратному административным ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2010-2011 года в сумме 13 рублей 22 копеек и пени в сумме 1 рубля 71 копейки.

Судом проверена правильность осуществлённого административным истцом расчёта взыскиваемой денежной суммы, и данный расчёт судом признан правильным. Кроме того, сумма, подлежащая взысканию, административным ответчиком не оспаривается.

Также судом в ходе рассмотрения дела проверены полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, срок обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, а также основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Административным истцом соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, о чём свидетельствует налоговое требование № от 27 января 2015 года, направленное административному ответчику, и реестр почтовых отправлений.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о правомерности взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного, земельного налогов, а также пени за их несвоевременную уплату в общей сумме 2 364 рубля 34 копейки.

При подаче административного иска МИ ФНС России № 6 в Амурской области в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

В случае если истец освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований (п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ).

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей в доход местного бюджета.

Доказательств, подтверждающих основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 289-290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 6 по Амурской области задолженность по уплате: транспортного налога с физических лиц за 2010-2012 года в сумме 1 890 (одна тысяча восемьсот девяносто) рублей, пени в размере 459 (четыреста пятьдесят девять) рублей 41 копейки; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2010-2011 года в сумме 13 (тринадцать) рублей 22 копейки, пени в размере 1 (один) рубль 71 копейка.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырёхсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Константиновский районный суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья О.В. Гайдамак