Решение № 12-137/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 12-137/2025

№ 12-137/2025

50RS0035-01-2025-000711-49


РЕШЕНИЕ

г. Подольск Московской области 7 июля 2025 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В. при секретаре Богдановой П.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №18810050240010264774 от 09.01.2025 года, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО2, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО2 №18810050240010264774 от 09.01.2025 ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно обжалуемому постановлению, 09.01.2024 года в 09 час. 00 мин. по адресу: <адрес> в нарушение п. 8.4 ПДД РФ водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки Тойота Рав 4, г/н №, при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения т/с ГАЗ г.р.з.№ под управлением водителя Х, совершив с ним столкновение, в результате чего получили механические повреждения указанные автомобили, а также совершил столкновение с автомобилем ГАЗель Некст г.р.з. № под управлением водителя Р, в результате чего указанные автомобиль также получил механические повреждения.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, в обоснование жалобы указывает, что фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что это именно воитель Х, управляя автомобилем ГАЗ, в нарушение п. 9.1 ПЛЛ РФ, совершил наезд на впередистоящее транспортное средство, и именно от этого столкновения автомобиль Тойота Рав 4, г/н № под управлением ФИО1 отскочил на автомобиль ГАЗель Некст г.р.з. В493РМ 799 под управлением Р и совершил с ним столкновение.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы подержал в полном объеме.

Защитник Демидова Д.М – А в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо Х в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - ИДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив представленные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию, иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лиц, заключениями экспертов, показаниями свидетелей, потерпевшего и иными документами и вещественными доказательствами.

Согласно представленным в ответ на запрос суда материалам, должностным лицом в основу обжалуемого постановления положены объяснения ФИО1, объяснения Х, объяснения Р, схема места ДТП, составленная на месте и пописанная водителями – участниками ДТП.

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что он 09.01.2025 г. в 9.00 час. двигался на автомашине Тойота Рав 4, г/н № по Южному обходу в сторону <адрес> в правом ряду, начал перестроение в левый ряд, чтобы заехать на кольцевую развязку. За ним двигалась Газель, которая начала тормозить, но врезалась, и его автомобиль откинуло влево под другую Газель. Он вышел из авто и спросил у водителя, который въехал в него, почему он врезался, тот ответил, что скользко и АВС плохо работает. В Это время в его Газель врезался автомобиль Фольксваген, гос. номер №, за рулем была девушка, которая сказала, что очень скользко.

Из объяснений водителя Х следует, что он 09.01.2025 года двигался на автомобиле Газель гос. номер № по Южному обходу <адрес> в средней полосе перед кольцевым перекрестком. Автомобиль Тойота Рав 4, г/н №, который двигался перед ним, совершил маневр, двигаясь по левой полосе, перестроилось на правую, потом резким движением в среднюю полосу, в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений водителя Р следует, что в 09.00 он двигался на автомобиле ГАЗель Некст г.р.з. В493РМ 799 по Южному обходу Подольска в сторону ул. Кирова. Перед круговым движением произвел остановку для пропуска авто на кольце. А затем почувствовал удар в правую часть автомобиля, и увидел, что Тойота Рав 4, г/н № совершила наезд на его стоящее транспортное средство.

Исследованная судом схема места ДТП содержит сведения о значительном расстоянии межу автомобилями Х и ФИО1.

Согласно приобщенным по ходатайству заявителя и исследованным в ходе судебного заседания фотоматериалам, все автомобили-участники ДТП находятся в непосредственной близости друг от друга, что опровергает схему ДТП, положенную должностным лицом в обоснование вынесенного постановления.

Расхождениям в объяснениях участником ДТП в обжалуемом постановлении должностным лицом оценка дана не была.

Кроме того, при даче объяснений водитель ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных объяснений.

В соответствии с ч. 1 ст.25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности.

Вместе с тем, лицо привлекаемое к административной ответственности не входит в перечень лиц указанных в ст.17.9 Кодекса, в связи с чем ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правом которое предусмотрено ч.1 ст.25.1 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд считает, что при рассмотрении дела должностным лицом допущены существенные нарушении процессуального закона, доказательства надлежащим образом не исследованы и не оценены, что не позволило всесторонне и объективно рассмотреть дело, что влечет безусловную отмену постановления должностного лица.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, полномочному рассматривать дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810050240010264774 от 09.01.2025 года, в вынесенное инспектором ДПС ГИБДД УМВД Росси по г.о. Подольск ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии через Подольский городской суд Московской области.

Судья подпись И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья И.В. Гречаная