Решение № 2-755/2026 2-755/2026~М-1/2026 М-1/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-755/2026

УИД 61RS0019-01-2026-000011-22

Дело № 2-755/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Стяжкиной С.Д.,

при секретаре судебного заседания Шкетине В.В.,

с участием помощника прокурора г. Новочеркасска Хоробровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Конкурсному управляющему ФИО2, ООО «Группа Компаний «АРТ"О» о признании приказа об увольнении неправомерным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении в должности, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> между ООО «Группа Компаний «АРТ"О» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключен трудовой договор № от <дата>. истец принят на должность <данные изъяты>

<дата> между ООО «Группа Компаний «АРТ"О» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> о повышении окладной части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата> ООО «Группа Компаний «АРТ"О» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до <дата>.

<дата> Арбитражным судом Краснодарского края принято решение продлить процедуру конкурсного производства в отношении должника ООО «Группа Компаний «АРТ"О» и полномочия конкурсного управляющего на 6 месяцев – до <дата>.

<дата> ФИО1 уволен приказом конкурсного управляющего ФИО2 В адрес истца данный приказ поступил <дата>, при этом, указанный приказ поступил в адрес ФИО1 без трудовой книжки, поскольку ФИО2 поставлено условие о том, что пока истец не подпишет приказ об увольнении, трудовая книжка не будет направлена в адрес ФИО1 Изначально истец через соответствующее заявление просил ФИО2 направить в свой адрес трудовую книжку и выплатить задолженность по заработной плате.

Вышеуказанный приказ получен ФИО1 <дата>, направлен в адрес ФИО2 <дата>, получен ФИО2 <дата>.

<дата> ФИО2 направил в адрес истца его трудовую книжку, которая получена ФИО1 <дата>.

По убеждению истца, в действиях ответчика наблюдается нарушение трудового законодательства Российской Федерации, в связи с данным фактом, в отношении ФИО2 направлена соответствующая жалоба на имя Губернатора Ростовской области, руководителя Управления Росреестра по Краснодарскому краю и председателя правления Союза АУ «Созидание». В дальнейшем Правительством Ростовской области данная жалоба перенаправлена в государственную инспекцию труда в Ростовской области.

В день увольнения ФИО1 <дата> конкурсный управляющий ФИО2 не выплатил ФИО1 положенную ему заработную плату. Более того, конкурсный управляющий умышленно удерживал у себя трудовую книжку истца.

Полагал, что в связи с тем фактом, что конкурсный управляющий удерживал у себя трудовую книжку истца, не выплатил ни копейки от положенной ФИО1 заработной платы в день увольнения, то увольнение истца считается неправомерным.

На основании изложенного, истец просит суд признать приказ об увольнении ФИО1 от <дата> № неправомерным. Признать недействительной запись об увольнении в трудовой книжке ФИО1 от <дата>. Восстановить ФИО1 в подразделении <данные изъяты> «Группа Компаний «АРТ"О» в должности начальника службы безопасности с <дата>. Взыскать моральный вред с конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 200 000рублей.

В судебное заседание явился истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО4, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики конкурсный управляющий ФИО2, ООО «Группа Компаний «АРТ"О», в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Конкурсным управляющим ФИО2 ранее в адрес суда направлен отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, заключение прокурора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду следующего.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <дата> по делу №А32-50600/2024 ООО «Группа компаний «АРТО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до <дата>. Утвержден исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО2, члена Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Согласно трудовому договору № от <дата> заключенному между ФИО1 и ООО Группа Компаний «АРТО», истец принят <данные изъяты>

<дата> между ООО «Группа Компаний «АРТ"О» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата> о повышении окладной части.

<дата> в адрес ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении по пункту 1 части 1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, уведомление получено истцом лично <дата>.

<дата> конкурсным управляющим ФИО2 издан Приказ № о прекращении трудового договора (увольнении) в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 Статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

<дата> истцу направлено уведомление о подписании приказа и выдаче трудовой книжки.

<дата> в адрес ФИО1 направлен приказ об увольнении № от <дата>.

Вышеуказанный приказ получен ФИО1 <дата>, направлен в адрес конкурсного управляющего ФИО2 <дата> с отметкой «С приказом не согласен. Буду обжаловать в судебном порядке» получен конкурсным управляющим ФИО2 <дата>.

<дата> конкурсный управляющий ФИО2 направил в адрес истца его трудовую книжку, которая получена ФИО1 <дата>.

Согласно пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с ст. 84.1 Трудового кодекса российской Федерации в случае, если в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя невозможно в связи с отсутствием работника либо его отказом от их получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте или направить работнику по почте заказным письмом с уведомлением сведения о трудовой деятельности за период работы у данного работодателя на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом. Со дня направления указанных уведомления или письма работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки или за задержку предоставления сведений о трудовой деятельности у данного работодателя в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовой книжки после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника, а в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника не ведется трудовая книжка, по обращению работника (в письменной форме или направленному в порядке, установленном работодателем, по адресу электронной почты работодателя), не получившего сведений о трудовой деятельности у данного работодателя после увольнения, работодатель обязан выдать их не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника способом, указанным в его обращении (на бумажном носителе, заверенные надлежащим образом, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью (при ее наличии у работодателя).

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что увольнение ответчиком ФИО1 в связи ликвидацией организации по пункту 1 части 1 Статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с действующим законодательством.

При этом доводы истца о том, что ответчиком удерживалась трудовая книжка, признаются судом необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в частности при увольнении работника по инициативе работодателя - при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации.

В силу части первой статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть вторая статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам даны разъяснения о том, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. Юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано (пункты 1 и 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Юридические лица, за исключением предусмотренных статьей 65 настоящего Кодекса юридических лиц, по решению суда могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в Единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации установлены основания для признания должника несостоятельным (банкротом), урегулированы порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов. Действие данного Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (абзац второй статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

При принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (пункты 1 и 2 статьи 127 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены этим федеральным законом.

В соответствии с полномочиями конкурсного управляющего, установленными статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства (абзац 7 пункта 2 статьи 129 данного федерального закона), конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (абзац третий пункта 3 статьи 129 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 этого федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в Единый государственный реестр записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 23 июля 2020 г. N 1828-О, расторжение трудового договора с работником в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем (пункт 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц. Устанавливая для этого случая специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Поскольку ликвидация организации, будучи завершающей стадией ее существования как юридического лица, прекращением ее хозяйственной деятельности, представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования порядка и сроков проведения ликвидационных процедур (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2018 г. N 45-П), оспариваемое положение пункта 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающее лишь соответствующее основание для расторжения трудового договора и не устанавливающее порядка увольнения работника, во взаимосвязи с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 и абзацем третьим пункта 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может расцениваться как нарушающее права работников должника, находящегося в процессе ликвидации.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что на основании решения суда юридические лица (должники) могут быть признаны несостоятельными (банкротами) и ликвидированы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством о несостоятельности (банкротстве). Принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства и утверждение конкурсного управляющего, осуществляющего полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, действующего в пределах, в порядке и на условиях, установленных законом, с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего. Прекращение хозяйственной деятельности юридического лица (организации) представляет собой сложный, многостадийный и продолжительный процесс, требующий заблаговременной подготовки, планирования при проведении ликвидационных процедур, в рамках которых, в период конкурсного производства, конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника (руководителя должника) в порядке и на условиях, установленных федеральным законом. Уведомление работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства отнесено к обязанностям конкурсного управляющего. При увольнении в связи с ликвидацией организации работнику в порядке статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации с целью поддержания его материального положения на период трудоустройства предоставляются гарантии в виде выплаты выходного пособия и среднего заработка за указанный период. По завершении конкурсного производства на основании определения арбитражного суда в Единый государственный реестр вносится запись о ликвидации должника.

Таким образом, расторжение конкурсным управляющим организации трудовых договоров с работниками этой организации, в том числе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, с соблюдением требований, установленных статьями 178 (выходные пособия) и 180 Трудового кодекса Российской Федерации (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В данном случае работник предупрежден о предстоящем увольнении работодателем персонально не менее чем за два месяца до увольнения.

При таких обстоятельствах увольнение истца, обусловленное прекращением деятельности предприятия, вопреки доводам истца, является законным и оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Относительно доводов истца о невыплаченной заработной плате в день увольнения, суд полагает, что данный довод не может служить основанием для удовлетворения требований истца, поскольку ФИО1 требований о взыскании заработной платы в данном судебном процессе заявлены не были, корме того, они являются предметом рассмотрения другого судебного разбирательства.

В связи с тем, что основные требования истца судом оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований о признании недействительной записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда у суда не имеется.

При данных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком увольнение истца в связи с сокращением штата работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации произведено в соответствии с действующим законодательством, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Конкурсному управляющему ФИО2, ООО «Группа Компаний «АРТ"О» о признании приказа об увольнении неправомерным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 № к Конкурсному управляющему ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Группа Компаний «АРТ"О» (ИНН <***>) о признании приказа об увольнении неправомерным, признании недействительной записи об увольнении, восстановлении в должности, взыскании морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Д. Стяжкина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 марта 2026 года.