Определение № 33-3022/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Чибисова В.В. УИД 16RS0050-01-2023-007868-38 Дело № 2-511/2024

№ 33-3022/2026

Учет № 059 г


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 января 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сахиповой Г.А.

судей Мелихова А.В. и Новосельцева С.В.,

рассмотрев заявление ФИО6 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы заявления о разъяснении апелляционного определения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Приволжского районного суда города Казани от 11 апреля 2024 года постановлено:

Исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эббви», обществу с ограниченной ответственностью «Эббот Лэбораториз» о признании несчастного случая производственной травмой, взыскании ежемесячной компенсации при получении травмы, внесении записи в трудовую книжку, направлении документов, назначении ежемесячной выплаты, признании соглашения о расторжении трудового договора недействительным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2024 года осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции ввиду отсутствия извещения Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан при вынесении решения в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года решение Приволжского районного суда города Казани от 11 апреля 2024 года по данному делу отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Эббот Лабораториз» о взыскании ежемесячной компенсации при получении производственной травмы в размере 19761111 рублей 20 копеек, внесении записи в трудовую книжку о получении производственной травмы 6 декабря 2010 года; к отделению фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Республике Татарстан, отделению фонда Пенсионного и социального страхования по городу Москва о взыскании 5826274 рублей 20 копеек за период с 20 февраля 2022 года по сентябрь 2024 года, назначении ежемесячной выплаты в размере 235321 рубля 70 копеек; к обществу с ограниченной ответственностью «Эбви» о признании недействительным соглашения о расторжении трудового договора от 26 июля 2023 года, о восстановлении на работе в должности старшего менеджера по работе с ключевыми клиентами в отделе вирусологии, взыскании компенсации 2460000 рублей за вынужденный простой за период с августа 2023 года по сентябрь 2024 года оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года по своей инициативе рассмотрен вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года.

Постановлено: Внести исправление в апелляционное определение Судебной коллегии по Гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года по данному делу, изложив 4 абзац мотивировочной части на странице 7 апелляционного определения в следующей редакции «Таким образом, факт несчастного случая на производстве установлен и не требует повторного установления в судебном порядке».

ФИО6 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года. Для него остался неясным вопрос о необходимости повторного установления в судебном порядке факта несчастного случая на производстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы истца, судебная коллегия оснований для удовлетворения заявления о разъяснении апелляционного определения не находит.

Согласно статье 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено. Вопрос о разъяснении решения суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о разъяснении решения суда.

По смыслу вышеприведенной нормы разъяснение решения суда осуществляется с целью исключения неясностей, возникающих при его исполнении.

Однако текст апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года, с учетом вынесения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2026 года об исправлении описки, по данному гражданскому делу изложен в последовательной форме и не содержит неясностей, допускающих его двусмысленное толкование.

Таким образом, основания для разъяснения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам от 2 июня 2025 года по данному гражданскому делу отсутствуют.

Объективных препятствий в исполнении данного судебного постановления также не имеется.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Руководствуясь статьями 199, 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

в удовлетворении заявления ФИО6 о разъяснении апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 июня 2025 года по данному гражданскому делу отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев.

Определение в окончательной форме изготовлено 2 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи