Решение № 2А-964/2024 2А-964/2024~М-419/2024 М-419/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-964/2024

Дело № 2а-964/2024

61RS0002-01-2024-001156-75


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сокловой И.А.

при секретаре Совгир Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МКУ «УЖКХ <адрес>» к СО СП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2, ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юр. лицами ГУ ФССП ФИО2 по РО ФИО3, заинтересованные лица <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству,

У С Т А Н О В И Л:

МКУ «УЖКХ <адрес>» обратилось в суд с административным иском к СО СП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 М.А. по итогам рассмотрения материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о назначении нового срока по исполнительному производству в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>».

Вышеуказанное постановление судебного пристава-исполнителя получено МКУ «УЖКХ» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

МКУ «УЖКХ» <адрес> не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением исполнителя о назначении нового срока в силу следующего.

Решением Железнодорожного районного суда по делу №, суд обязал администрацию <адрес>-па-Дону в течение трех месяцев принять в муниципальную собственность бесхозяйных вещей и вымороченного имущества, направленную па инициирование процедуры принятия бесхозяйного объекта электроснабжения расположенного по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, протяженностью 170 м.

О невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля МКУ «УЖКХ» <адрес> - является третьим лицом по делу, судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с МКУ «УЖКХ» <адрес> исполнительского сбора и размере 50 000 рублей, и о назначении нового срока.

Такие действия или такое бездействие нарушают права и законные интересы административного истца. МКУ «УЖКХ <адрес>» не согласно с действиями судебного пристава-исполнителя, а также с вынесенным постановлением в силу следующего. МКУ «УЖКХ <адрес>», являлось третьим лицом в рамках гражданского дела, обязанность по приему на баланс муниципальной собственности, судом возложена на администрацию района, однако вопреки представленной информации, было принято решение о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока для исполнения решения суда в отношении МКУ «УЖКХ <адрес>».

На основании изложенного административный истец просит суд: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. о назначении нового срока по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока по исполнительному производству к МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района.

Освободить МКУ «УЖКХ» <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «УЖКХ» <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юр. лицами ГУ ФССП ФИО2 по РО ФИО3, заинтересованные лица <адрес>, ГУ ФССП ФИО2 по <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.20 года ГУ ФССП ФИО2 по <адрес> исключено из числа третьих лиц и привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец МКУ «УЖКХ <адрес>», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу положений ст. 218, ст. 227 КАС РФ признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пп. 1, 4, 5 п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч.1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. (ч.2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. (ч.3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. (ч.7).

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС 045323260 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: обязать МКУ «УЖКХ» <адрес>» в течение шести месяцев после вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия, предусмотренные постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 336 «Об утверждении Положения о порядке принятия в муниципальную собственность <адрес> бесхозяйных вещей и выморочного имущества», направленные на инициирование процедуры принятия в муниципальную собственность бесхозяйного объекта электроснабжения, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Рабочая, 8, протяженностью 170 м. Должник - МКУ «УЖКХ <адрес>», взыскатель – прокуратура <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с МКУ «УЖКХ <адрес>» в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей.

Вместе с тем, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-2206/2022 по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <адрес>, третьи лица: акционерное общество «Донэнерго» РГЭС, Администрация <адрес> об обязании совершить действия, суд обязал выполнить указанные действия администрацию <адрес>.

Кроме этого, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации была предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком на 3 месяца.

О невозможности исполнить требования в установленный срок и о наличии обстоятельств, находящихся вне контроля МКУ «УЖКХ» <адрес> - является третьим лицом по делу, судебный пристав-исполнитель был уведомлен, однако вопреки представленной информации принял решение о взыскании с МКУ «УЖКХ» <адрес> исполнительского сбора и размере 50 000 рублей, и о назначении нового срока.

На основании частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, касающихся оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов административного истца в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив, что должностными лицами СО СП по <адрес> ГМУ ФССП ФИО2, нарушены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не прекращения исполнительного производства и вынесении постановления об установлении нового срока для исполнения решения суда, в связи с тем, что должник определенный решением суда не соответствует, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Также, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, то, что должник является муниципальным казенным учреждением, осуществляющим функции в сфере жилищно-коммунального хозяйства и оперирующим бюджетными денежными средствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МКУ «УЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» к СО СП по Ростовской области ГМУ ФССП России, ГУ ФССП России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юр. лицами ГУ ФССП России по РО, заинтересованные лица Прокуратура Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству- удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М.А. о назначении нового срока по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока по исполнительному производству к МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района.

Освободить МКУ «УЖКХ» <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МКУ «УЖКХ» <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2024 года.