Постановление № 1-193/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 1-193/2020

Дело № 1-193/2020

УИД 36RS0016-01-2020-001174-34


Постановление

г. Калач «10» ноября 2020 года

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

Председательствующего судьи Соляной И.В.,

при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калачеевского района Воронежской области Ломова И.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитника Хвостиковой Н.А., представившей удостоверение № 1331 и ордер №30360 300/1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области уголовное дело отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, работающей охранником в ООО «<данные изъяты>», незамужней, образование средне-специальное, военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не состоящей на учете у психиатра и нарколога,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

24.06.2020 года около 19 часов 30 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ЛАДА 219010 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак №, двигалась по автодороге «Павловск - Калач - Петропавловка» - «г.Калач Воронежской области», со стороны г.Калач в сторону г.Павловск. При движении по 0 км +600 метров указанной автодороги ФИО2, выполняя маневр поворота налево, в направлении прилегающей к автодороге «Павловск - Калач - Петропавловка» - «г.Калач Воронежской области», второстепенной дороги в сторону автозаправочной станции, в нарушении пунктов 1.3, 1.5, 8.1., 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями. проявила невнимательность, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, выехала на полосу для встречного движения, где не уступила дорогу имевшему приоритет в движении мопеду «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, движущемуся по встречной полосе движения автодороги, под управлением водителя ФИО1, и допустила с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями водителя ФИО2, водителю мопеда ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде перелома левой большеберцовой кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Между нарушением ФИО2 п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь.

По ходатайству подсудимой ФИО2, которое поддержано защитником Хвостиковой Н.А., государственным обвинителем Ломовым И.Н., законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 – ФИО3, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 и ее защитник Хвостикова Н.А. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В судебном заседании ходатайство поддержано подсудимой и ее защитником.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о слушании дела, в суд не явился, его законный представитель ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал. Суду сообщил, что подсудимая не только извинилась и оплатила лечение, но и компенсировала моральный вред, уплатив в общей сумме 65 000 руб. Суду представлены расписки о получении сумм.

Государственный обвинитель не поддержал ходатайство подсудимой и законного представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, сославшись на двух-объектный состав преступного посягательства (нарушение правил дорожного движения и здоровье гражданина), что увеличивает общественную опасность деяния, и просил о назначении виновной наказания в виде ограничения свободы.

Судом изучены данные о личности подсудимой. Установлено, что она ранее не судима (требование о судимости (л.д. 138, 139), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 140), положительно характеризуется по месту жительства и работы (л.д. 143, 144), не страдает острыми и хроническими заболеваниями (справка БУЗ ВО «Калачеевская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 147), не состоит на учете у нарколога и психиатра (медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ и справка от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Калачеевская РБ» Воронежской области л.д. 148), не является получателем социальных выплат (справка с КУ ВО «Управление социальной защиты населения Калачеевского района» от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 150), является пенсионером (справка с ГУ – УПФ РФ в Калачеевском районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № л.д. 151), не имеет несовершеннолетних детей и не состоит в браке (сведения с Территориального отдела ЗАГС Калачеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № об актовых записях в отношении ФИО2 л.д. 153- 158), имеет среднее профессиональное обазование (копия диплома № выданного ДД.ММ.ГГГГ Калачеевским техникумом механизации сельского хозяйства л.д. 162).

В материалах дела имеются расписки о получении денежных средств ФИО3 на лечение несовершеннолетнего сына и мировое соглашение о порядке возмещения морального и материального вреда, условия которого выполнены подсудимой (л.д. 206-210).

Изучив ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимой ФИО2 понятны последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и она согласна на эти условия, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО2 совершила неосторожное преступление небольшой тяжести впервые, характеризуются по месту жительства положительно, примирилась с потерпевшим и его законным представителем и загладила причиненный им вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль ЛАДА 21 9010 ЛАДА ГРАНТА государственный регистрационный знак № и мопед «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака передать по принадлежности владельцам.

Вещественное доказательство - бумажный конверт в котором находится оптический диск на внутреннем кольце имеется маркировочное значение «<данные изъяты>», на котором имеются 43 фото файла с изображением обстановки ДТП произошедшего 24.06.2020 года, подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: И.В.Соляная

Дело № 1-193/2020

УИД 36RS0016-01-2020-001174-34