Решение № 12-370/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-370/2018

РЕШЕНИЕ

13 июня 2018 года. г. Челябинск

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Решетова М.А.

при секретаре Бородиной А.С.

рассмотрев в помещении суда по адресу: <...> в открытом судебном заседании жалобу ООО «Автобусная компания» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 007867/74 от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Автобусная компания» ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление государственного инспектора ТОГАДН по Челябинской области о привлечении ООО «Автобусная компания» к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.31.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

В жалобе представитель ООО «Автобусная компания» просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что дело об административном правонарушении возбуждено незаконно, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, которое не является субъектом административного правонарушения. ООО «Автобусная компания» не осуществляет перевозку пассажиров по муниципальному городскому маршруту № №, а ведет деятельность по перевозке пассажиров по заказу ***» в рамках проведения экскурсии по экскурсионному маршруту «Заводской» на основании договора фрахтования по заказу ***», что является осуществлением перевозок по заказу. У водителей, управлявших ТС «***» гос.номер №, «***» № по экскурсионному маршруту «Заводской» отсутствовало расписание движения, водители начинали движение по мере наполняемости автобуса, отсутствуют остановочные пункты. Осуществление деятельности ООО «Автобусная компания» по обслуживанию экскурсионного маршрута соответствует всем правилам и требованиям раздела III «Перевозка пассажиров и багажа по заказу» Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом». Экскурсионный маршрут «Заводской» не совпадает с муниципальным маршрутом регулярных перевозок № №, осуществляемых по нерегулируемым тарифам. Считает, что в бездействии ООО «Автобусная компания» нет объективной стороны административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Автобусная компания не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, суду пояснил, что ООО «Автобусная компания» допустило нарушение требований действующего законодательства, поскольку использовало транспортные средства с техническими неисправностями, исключающими возможность их эксплуатации. При осмотре автобуса «***» были выявлены технические неисправности, которые отражены в протоколе и постановлении о привлечении к административной ответственности.

Выслушав пояснения представителя Управления государственного автодорожного надзора по Челябинской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 5 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.2007 г. «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа установлен «Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации № 112 от 14.02.2009 г., далее – Правила перевозок).

Основные задачи и требования по обеспечению безопасности при организации и осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (субъектам транспортной деятельности), определены «Правилам обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (утверждены Приказом Минтранса России № 7 от 15.01.2014 г., далее - Правила обеспечения безопасности).

Административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом предусмотрена ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

По смыслу ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ не имеет правового значения вид перевозки пассажиров – регулярная или по заказам.

Согласно п. 24 Правил обеспечения безопасности субъект транспортной деятельности обязан обеспечить безопасность транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров и грузов в процессе эксплуатации.

Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния (п. 27 Правил обеспечения безопасности).

Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц о обеспечению безопасности дорожного движения», далее – Перечень) устанавливает запрет на эксплуатацию транспортных средств при следующих неисправностях:

- не работают в установленном режиме габаритные огни верхние и боковые ( п.3.3 Перечня).

- установлены дополнительные предметы (шторки между пассажирским салоном и кабиной водителя), ограничивающие обзорность с места водителя (п.7.3 перечня).

- отсутствует наружная ручка двери пассажира, не работают двери аварийного выхода (п.7.4 перечня).

- отсутствует знак аварийной остановки и медицинская аптечка, огнетушитель (п.7.7 Перечня)

В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2017 г. государственным инспектором ТОГАДН по Челябинской области ФИО4 в отношении ООО «Автобусная компания» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, за нарушение следующих пунктов Правил обеспечения безопасности:

- п. 24, которое выразилось в том, что водители автомобилей «***», гос номер №, «***», гос.номер №, принадлежащие ООО «Автобусная компания», осуществляя 07 декабря 2017 г. в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут в районе дома (адрес) регулярную перевозку пассажиров по маршруту № ***, допустило использование ТС «***», гос номер №, «***», гос.номер № для перевозки пассажиров с неисправностями, при которых на основании Перечня эксплуатация транспортных средств запрещена: на данных транспортных средствах не работали в установленном режиме фонари заднего хода, фонари освещения номерного знака, габаритные огни верхние и боковые, в транспортном средстве были установлены шторки между пассажирским салоном и кабиной водителя, ограничивающие обзорность с места водителя, на автомобиле «***», гос номер №)отсутствовала наружная ручка двери пассажира, знак аварийной остановки и медицинская аптечка, огнетушитель, не работали двери аварийного выхода (заблокированы стяжкой).

- пп. 1 п. 62, которое выразилось в том, что водители ФИО., ФИО1. не были обеспечены расписанием (графиком) движения, схемой маршрута с указанием опасных участков.

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства административного правонарушения подтверждаются копией приказа № 01(17)0207Р от 28 ноября 2017 г. об утверждении планового рейдового задания, копией плана-графика совместных мероприятий на линии по контролю работы пассажирского транспорта, копиями актов осмотра (обследования) автобуса от 07 декабря 2017 г., согласно которому выявлены указанные выше нарушения п. 24 и пп. 1 п. 62 Правил обеспечения безопасности, копиями путевых листов, в которых указан номер маршрута – «Заводской», фотоснимками, на которых изображен внешний вид автобуса с номером маршрута «***», факт возврата водителем денег пассажирам, внутреннее оборудование автобуса, копией лицензии ООО «Автобусная компания» на осуществление регулярных перевозок пассажиров в городском и пригородном сообщении.

Из письменных объяснений ФИО. от 07 декабря 2017 г. следует, что в ООО «Автобусная компания» он работает около трех лет. Во время остановки сотрудниками ГИБДД выполнял первый рейс, во время которого брал с пассажиров плату за проезд в размере 25 рублей с каждого.

Из письменных объяснений *** от 07 декабря 2017 г. следует, что он участвовал в совместном мероприятии по контролю за автотранспортными предприятиями г. Челябинска. Сотрудниками ГИБДД был остановлен для проверки документов автобус с гос. номером №, следовавший по маршруту № «(адрес)». на лобовом стекле с правой стороны находился номер маршрута 24 с описанием маршрута. В салоне автобуса находились пассажиры в количестве 1-2 человека. Путевой лист выдан ООО «Автобусная компания». Договор с данной организацией Администрацией г. Челябинска не заключен, карта маршрута не выдавалась. После оформления документов при высадке пассажиров водителем были возвращены денежные средства за проезд.

Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что ООО «Автобусная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности.

ООО «Автобусная компания» не оспаривает факт осуществления перевозки пассажиров в указанные в обжалуемом постановлении время и месте. Не оспаривается в жалобе и факт нарушения п. 24 Правил обеспечения безопасности. Представленными в дело доказательствами достоверно установлено, что ООО «Автобусная компания» при осуществлении перевозки пассажиров не обеспечило безопасность вышеуказанных транспортных средств, используемых для выполнения перевозок пассажиров в процессе эксплуатации, поскольку его техническое состояние не соответствовало требованиям безопасности, такое транспортное средство не могло допускаться к выполнению перевозок пассажиров.

Доводы ООО «Автобусная компания» о том, что ООО «Автобусная компания» не осуществляло регулярные перевозки пассажиров, не опровергают выводов должностного лица государственного автодорожного надзора о нарушении п. 24 Правил обеспечения безопасности.

Доводы заявителя о том, что автобус выполнял заказной экскурсионный маршрут, а также о выполнении ООО «Автобусная компания» условий договора фрахтования, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Согласно п. 89 Правил перевозки перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц (п. 90). Согласно п. 5 ст. 27 указанного выше Федерального закона в случае, если договором фрахтования предусматривается предоставление транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, взимание платы с указанных лиц не допускается.

Из содержания представленного заявителем договора фрахтования №, заключенного 05 июня 2017 г. между *** и ООО «Автобусная компания» следует, что транспортные средства предоставляются для перевозки неопределенного круга лиц (п. 1.3), взимание платы с перевозимых лиц за перевозку не допускается (п. 1.4).

Вместе с тем, показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что в момент перевозки с каждого пассажира взималась плата. Это же подтверждается актом осмотра автобуса и фотоснимками, согласно которым в салоне имелась табличка с информацией о стоимости проезда в размере 25 руб. Следовательно, ООО «Автобусная компания» не выполняло условия договора фрахтования и требования ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Указанные обстоятельства убедительно говорят о том, что ООО «Автобусная компания» осуществляло деятельность именно по регулярным перевозкам пассажиров, а потому было обязано выполнить требования п. 62 Правил обеспечения безопасности.

Доводы заявителя о том, что экскурсионный маршрут «Заводской» не совпадает с муниципальным маршрутом регулярных перевозок № №, осуществляемых по нерегулируемым тарифам, не имеют правового значения, поскольку при любой перевозке пассажиров должна быть обеспечена техническая исправность транспортного средства, которое не должно иметь тех неисправность, при наличии которых эксплуатация данного транспортного средства не допусткается.

Таким образом, ООО «Автобусная компания» обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ООО «Автобусная компания» в пределах, установленных санкцией части ч. ч.6 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Автобусная компания» и отмены постановления о назначении административного наказания.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу представителя ООО «Автобусная компания» на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № № от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения.

Судья М.А.Решетова