Решение № 2-4462/2017 2-4462/2017~М-4881/2017 М-4881/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 2-4462/2017

Дело № 2-4462/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 02 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак С № со сроком действия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Sorento, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика, и автомобилем ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Т №, принадлежащим ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Т № были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Кроме того, ФИО1 в нарушения п. 2.5 ПДД РФ, покинул место дорожно-транспортного происшествия. По заявлению ФИО4 СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения последнему, в размере 62 985 рублей 27 копеек. Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 62 985 рублей 27 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут в районе 3 км. трассы при подъезде к <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди идущего транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак Т № под управлением ФИО4 и допустил с ним столкновение. В нарушении п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 место происшествия покинул.

Обстоятельства указанного ДТП происшествия подтверждаются: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43), рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 (л.д. 44, 45), объяснениями ФИО4 (л.д. 46), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52), объяснениями ФИО1 (л.д. 55).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Омском судебном районе <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком семь суток (л.д. 59-60).

Таким образом, судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Kia Sorento, государственный регистрационный знак <***>.

Установлено, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ССС № (л.д. 57).

Согласно экспертного заключения №, подготовленного ООО «Первое экспертное бюро», стоимость ремонта транспортного средства ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <***> с учетом износа составила 62 985 рублей 27 копеек (л.д. 18-27).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату ФИО4, в размере 62 985 рублей 27 копеек, а также 5 000 рублей в счет возмещения расходов по подготовке экспертного заключения (л.д. 17), понесенные ФИО4

Ответчику была направлена претензия, с просьбой осуществить добровольную выплату. Требования СПАО «РЕСО-Гарантия» до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет)

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования 67 985 рублей 27 копеек, подлежат удовлетворению в полном объёме.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса денежные средства в размере 67 985 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в Омский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2017 года