Решение № 2-32/2018 2-32/2018 (2-386/2017;) ~ М-422/2017 2-386/2017 М-422/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года <адрес> ЯНАО

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Евдокимовой О.А.,

при секретаре Гусевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску заместителя прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» третье лицо - департамент имущественных и земельных отношений <адрес> о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» (далее Учреждение) о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в ходе осуществления надзора за соблюдением прав несовершеннолетних установлено, что в результате бездействия Учреждения несовершеннолетней ФИО1 причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1 с детьми из своей группы и воспитателем ФИО5 пришли на СП «Лыжная база» <адрес> муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта», где катались на ледянках и ватрушках (тюбингах). При очередном спуске с горы она потеряла управление тюбингом и на скорости ударилась о металлический фонарный столб.

По данному факту ОМВД России по <адрес> провел проверку, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ.

Согласно акту судебно-медицинского обследования несовершеннолетней ФИО1 причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, который повлек тяжкий вред здоровью.

Считает, что бездействием должностных лиц Учреждения, который выразился в отсутствии контроля за обеспечением безопасности объектов, расположенных на территории Учреждения, несовершеннолетней ФИО1 в результате причинения вреда здоровью причинены нравственные и физические страдания.

Считает, что прокурор в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

Основанием для обращения заместителя прокурора <адрес> в суд с указанным иском послужило заявление законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2

Просит взыскать в пользу ФИО1 с Учреждения 500 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением Тазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен департамент имущественных и земельных отношений <адрес>.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу для дачи заключения в порядке ст. 47 ГПК РФ.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес>, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении заместителя прокурора <адрес>. Просила их удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетней ФИО1 - ФИО2, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель законного представителя несовершеннолетней ФИО1 – ФИО2 – ФИО7, действующий по доверенности, поддержал требования заместителя прокурора <адрес> по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представители Учреждения ФИО4, ФИО9, действующие по доверенности, не согласились с требованиями заместителя прокурора <адрес>, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо - департамент имущественных и земельных отношений <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Возражений по существу заявленных заместителем прокурора <адрес> не имеет, просил вынести решение по усмотрению суда.

Выслушав участников процесса, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ.

Компенсация морального вреда осуществляется в случаях, предусмотренных законом в денежной форме с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда независимо от вины причинителя. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости согласно ст. 1101 ГК РФ.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения (изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из пояснений участников процесса, материалов дела ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетняя ФИО1, воспитанница Тазовской школы-интерната с детьми из своей группы в сопровождении воспитателя ФИО5 пришли на СП «Лыжная база» <адрес> муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта», где катались на ледянках и ватрушках (тюбингах). При очередном спуске с горы ФИО1 потеряла управление тюбингом и на скорости ударилась о металлический фонарный столб, в результате чего ей были причинены телесные повреждения: закрытый поперечный перелом левой бедренной кости в верхней трети со смещением отломков, который повлек тяжкий вред здоровью.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по факту получения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней ФИО1 в отношении ФИО10, ФИО11 и ФИО5, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалам проверки сообщения об оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, зарегистрированные ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу (далее Постановление), отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО12, ФИО13 и ФИО14 в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ и ч. 2 ст. 293 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с отсутствие в её действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ, то есть по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В тоже время, из Постановления следует, что Лыжная база введена в эксплуатацию в феврале 2012 года и состоит из здания по <адрес> корпус 2 б, строение 1 и прилегающей лыжной трассы, а также склона для проката тюбингов. Длина склона для катания на тюбингах около 50 метров, который в зимнее время года покрыт снежным покровом. Ежегодно при подготовке к зимнему сезону склона, при выпадении достаточного количества снега, Учреждение своими силами с помощью снегоходной техники укатывают и выравнивают склон для катания на лыжах и тюбингах. Каких-либо ограждений склон не имеет, но трактором из снега формируются бортики, чтобы катающиеся не съезжали, скатывались в направлении склона, а не по сторонам.

Учреждение оказывает услуги как платные, так и бесплатные, в том числе в зимний период времени Учреждение выдает напрокат спортивный инвентарь для массовых катаний на горке, предназначенной для катания. За эти услуги оно взымает плату. Билеты продаются через кассу Учреждения администратором в помещении проката инвентаря, где также находится инструктор, который и проводит инструктаж как пользоваться инвентарем, где и как кататься, в специальном журнале каждый посетитель и законный представитель несовершеннолетних детей расписывается. В отсутствие инструктора инструктаж проводит администратор.

Из пояснений представителей Учреждения, материалов дела следует, что в Учреждении утверждено Положение о порядке оказания платных услуг муниципальному бюджетному учреждению «Центр развития физической культуры и спорта» (далее Положение).

Согласно п. 1.7. Положения, в Учреждении оформляется стенд с Положением и всей необходимой информацией о видах услуг, предоставляемых на платной основе, об условиях предоставления платных услуг и ценах на них, о льготах для отдельных категорий граждан, об адресах и телефонах вышестоящей организации.

Согласно п. 1.8. Положения, предоставление платных услуг для несовершеннолетних потребителей осуществляется с согласия родителей на добровольной основе с учетом соблюдений требований СанПиН. Платные услуги должны соответствовать установленным государственным стандартам, техническим условиям, другим требованиям и нормам, действующим в Российской Федерации.

Согласно п. 4.5, Положения, руководство деятельностью Учреждения по оказанию платных услуг населению осуществляет директор Учреждения, который в установленном порядке несет ответственность за качество и своевременность оказания платных услуг населению.

Согласно п. 4.6. Положения, платные услуги, предоставляемые Учреждением, оформляются в том числе, и билетом на оказание платных услуг, который является денежным документом строгой отчетности.

Согласно п. 4.7 Положения, Учреждение и потребители, заключившие договоры на оказание платных услуг, несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации. Договор может быть заключен в устной и письменной форме.

Согласно п. 4.8 Положения, Учреждение обязано до заключения договора предоставить потребителю достоверную информацию об исполнителе и оказываемых услугах в том числе путем размещения в удобном для обозрения месте, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 4.10 Положения, Учреждение обязано сообщать потребителям по их просьбе сведения, относящиеся к соответствующей платной услуге.

Согласно п.4.11 Положения, Потребитель услуги обязан оплатить оказываемые платные услуги в порядке и в сроки, указанные в договоре, и в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 4.14 Положения, Учреждение и потребители, заключившие договоры на оказание платных услуг, несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством Российской Федерации.

Из пояснений представителя Учреждения ФИО15 следует, что потерпевшая ФИО1 каталась на горке, предназначенной для катания на лыжах, а не для катания на тюбингах. Обслуживание горок для катания находится в ведении Лыжной базы. С воспитателем ФИО5 администратор Салиндер провела инструктаж по технике безопасности, о чем имеются записи в журнале по технике безопасности. Инструктор по спорту или администратор показывают где какая горка для катания расположена и где надо кататься, на стенде здания Лыжной базы располагается Инструкция при проведении массовых катаний на Лыжной базе. В должностные обязанности инструктора по спорту не входит наблюдение за катающимися. Воспитатель ФИО5 с воспитанниками регулярно посещает лыжную базу и должна знать правила катания на тюбингах.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает воспитателем группы, где проживает ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она с детьми, воспитанниками группы, включая ФИО1, пошли кататься на лыжную базу. Работник лыжной базы продала им три билета, за прокат трех тюбингов, за которые заплатила ФИО6, и пояснила ей, что она расписывается в журнале за обеспечение безопасности детей, но не пояснила на какой из горок дети могут кататься на тюбингах, инструктаж не провела. Была ли такая инструкция на стене в здании Лыжной базы, она не обратила внимания, соответственно, не прочитала её. Схем расположения горок для катания в здании Лыжной базы не было, инструктора не было. Она предупредила детей, чтобы были осторожны при катании. Девочки по двое на одном тюбинге катались на одной горке, которая была расположена посередине трассы, она стояла там же, чтобы контролировать детей. К концу катания ФИО1 и ФИО6 катились вдвоем на одном тюбинге с большой скоростью, но не справились с управлением и тюбинг, свернув куда-то влево, налетел на металлическую опору столба освещения, девочки выпали из тюбинга, и ФИО1 ударилась ногой о него. Она вызвала такси и увезла девочку в хирургическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ». Девочка по своей неосторожности, катаясь на тюбинге, получила травму.

Из объяснений ФИО16 из Постановления следует, что она и ФИО1 катались на тюбинге на лыжной базе, когда они уже собрались уходить, то решили прокатиться вдвоем на одном тюбинге, скорость была большая, и тюбинг свернул куда-то влево и налетел на металлический фонарный столб, девочки выпали из тюбинга, и ФИО1 ударилась ногой о столб. Воспитатель вызвала такси и увезла Ядне Эльмиру в больницу. ФИО3 по своей неосторожности, катаясь на тюбинге, получила травму.

Из объяснений ФИО10 из Постановления следует, что он работает инструктором по спорту СП «Лыжная база» <адрес> Учреждения и в его должностные обязанности входит проведение инструктажей по технике безопасности при посещении лыжной базы, у них имеется журнал по проведению инструктажа по технике безопасности, в котором расписываются посетители, за детей расписывается родитель. На территории лыжной базы имелись 4 горки: 3 горки (трассы) для лыжников и сноубордистов, а одна для катания на тюбингах. При проведении инструктажа он предупреждает посетителей, что на горках (трассах) предназначенных для катания лыжников и сноубордистов, на тюбингах кататься нельзя. Горки (трассы), предназначенные для катания лыжников, сноубордистов и для катания на тюбингах, не огорожены. Сама горка для катания на тюбингах также ничем не огорожена. ДД.ММ.ГГГГ он не работал, принимал участие в мероприятии: лыжном пробеге <адрес>–Газ-Сале. Его обязанности исполняла администратор, которая пояснила ему, что дети катались на тюбингах по двое и по трое на горке, не предназначенной для катания на них.

Из объяснений ФИО11, администратора Учреждания, из Постановления следует, что она работала ДД.ММ.ГГГГ на лыжной базе. В тот день дети из школы-интерната пришли с воспитателем ФИО5 Она знает её лично. Воспитатель заплатила за прокат трех тюбингов, расписалась в журнале по технике безопасности. Она лично объяснила воспитателю правила техники безопасности катания на тюбингах, и показала горку, на которой детям можно на них кататься. В здании Лыжной базы на стене висит «Инструкция для проведения массовых катаний на Лыжной базе <адрес>» и все желающие имеют возможность ознакомиться с ней.

Из журнала по технике безопасности при проведении массовых катаний на Лыжной базе <адрес> следует, что за ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись ФИО5, воспитателя, а также подпись ФИО11

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № была назначена комиссия по расследованию несчастного случая на Лыжной базе в <адрес>, которой было поручено по итогам расследования составить Акт.

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратура <адрес> направила в адрес Учреждения представление об устранении нарушений требований законодательства об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации с требованием рассмотреть его и принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. Рассмотреть вопрос об ответственности должностных лиц муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта», виновных в отмеченных нарушениях федерального законодательства.

Согласно Акту № муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служебной проверки несчастного случая на Лыжной базе в <адрес>», целью которой было установление обстоятельств, причин, ответственных лиц за прошедший ДД.ММ.ГГГГ год несчастный случай с воспитанницей ФИО1 на Лыжной базе в <адрес>. По результатам проведенной проверки было установлено, что воспитанники школы-интерната в сопровождении воспитателя ФИО5 пришли на Лыжную базу. Администратор ФИО11 провела с ними инструктаж по технике безопасности при катании на тюбингах, о чем воспитатель ФИО5 расписалась в журнале по технике безопасности. На стенде здания Лыжной базы располагается Инструкция при проведении массовых катаний на Лыжной базе. Дети катались по два-три человека на одном тюбинге. В тоже время на местах для катания на тюбингах отсутствовали таблички и иные опознавательные знаки, указывающие на расположение и назначение склонов и подъемов. По результатам проверки было установлено следующее: руководство деятельностью Учреждения по оказанию платных услуг населению осуществляет директор Учреждения, которым в то время являлся ФИО17 На местах для катания отсутствовали таблички и иные опознавательные знаки, указывающие на расположение и назначение склонов и подъемов.

Согласно приказу №К муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарном взыскании», ФИО17, заведующему Лыжной базой <адрес>, объявлено замечание за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (отсутствие табличек или иных опознавательных знаков, указывающих расположение и назначение склонов и подъемов).

Из пояснений участников процесса, материалов дела следует, что в результате катания с горки, ударившись о металлический предмет, ФИО1 получила бытовую травму в виде закрытого перелома левого бедра со смещением.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 при медицинском освидетельствовании установлены телесные повреждения: закрытый перелом левого бедра со смещением. Ушиб мягких тканей в виде ссадины и питехиальных (мелкоточечных) кровоизлияний левой височной области. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться от ударного воздействия от твердого предмета, равно как с ограниченной, так и с преобладающей контактной поверхностью, например, в результате удара о таковой при падении (в том числе, при скатывании с горки). Из них: закрытый перелом левого бедра со смещением – по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) повлекли тяжкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей в виде ссадины и питехиальных (мелкоточечных) кровоизлияний левой височной области – расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью.

Из пояснений специалиста врача-хирурга, заведующего хирургическим отделением ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» ФИО18 следует, что травма, полученная ФИО1, по степени тяжести относится к легкой степени. Он курировал девочку. ДД.ММ.ГГГГ она была доставлена в хирургическое отделение ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» в транспортной шине, вполне сохранная, ей наложили заднюю лангетку и направили в ГБУЗ ЯНАО ЦГБ <адрес>, где её прооперировали под общей анестезией, ей делали скелетное вытяжение, после операции она в течении месяца ходила с помощью костылей, после этого передвигалась уже нормально, кость не искривлена, металлоконструкция стоит хорошо, укорочения конечности нет. В первые два месяца ребенок ощущал определенные неудобства, испытывал боль. Долго решался вопрос по месту проведения операции по удалению металлоконструкции и только в феврале 2017 года девочку с мамой направили в ГБУЗ ЯНАО ЦГБ <адрес>. Считает, что с данной травмой, после удаления металлоконструкции девочка выздоровеет в течение месяца, последствий не будет. На состояние здоровья девочки и её жизнь в будущем, перенесенная травма не повлияет, как не повлияла она и на ухудшение здоровья девочки, не усугубила её состояние, учитывая, что у неё проблемы с сердцем, поскольку это заболевание уже предполагает определенные ограничения.

Из информации, представленной Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Тазовская центральная районная больница» ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ЯНАО «Тазовская ЦРБ» с диагнозом: закрытый поперечный перелом левого бедра в проксимальной трети диафиза. По согласованию с начмедом отправлена санитарной авиацией в ГБУЗ ЯНАО ЦГБ <адрес> в отделение травматологии.

Согласно Схеме определения степени тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории Легкой степени по п. 4 Схемы определения тяжести повреждений, утвержденной приказом Минздрава и соцразвития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Причинение несовершеннолетней тяжкого вреда здоровью, вследствие ненадлежащего оказания Учреждением услуг само по себе свидетельствует о наличии у него физических и нравственных страданий.

В связи с тем, что вред здоровью несовершеннолетней причинен в следствии ненадлежащего оказания услуг по катанию на тюбингах в Учреждении, компенсация морального вреда подлежит возмещению Учреждением.

Таким образом, Учреждение, оказав ФИО1 услугу по катанию на тюбингах ненадлежащего качества, причинил ей моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях ФИО1

Физические страдания выражаются в причинении телесных повреждений в виде закрытого перелома левого бедра со смещением, которые по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью более 3-х недель (свыше 21 дня) повлекли тяжкий вред здоровью. Нравственные страдания выражены в том, что, несовершеннолетняя ФИО1 переживала по поводу получения телесных повреждений, испытывала определенные неудобства.

Других доказательств суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениями, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт у статьи 1064). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 8.3 Положения, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 8.5 Положения, исполнитель услуги освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение услуг, если будет доказано, что это произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.4 Положения о СП «лыжная база» муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» далее (Положение о СП «лыжная база»), к основной деятельности Учреждения относится в том числе и предоставление платных услуг (прокат лыж, санок, сноубордов, сноутюбингов, снегокатов).

Согласно п. 2.3 Положения о СП «лыжная база», одной из задач «лыжной базы» является создание безопасных условий для потребителей услуг и выполнение требований надзорных органов.

Согласно п. 5.1 Положения о СП «лыжная база», в обязанности работников входит и ответственность за жизнь и здоровье занимающихся и отдыхающих.

Согласно п. 6.1 Положения о СП «лыжная база», отдыхающие имеют право на безопасные условия пребывания

Объяснение стороны по делу является актом ее волеизъявления, и поэтому его содержание отражает, как правило, ту субъективную позицию стороны, которая ей предпочтительна для обоснования своих требований. Доводы, приведенные ответчиком в отзыве, представителями ответчиков по иску в судебном заседании, ничем не подтверждены, и опровергаются изученными по делу доказательствами.

При этом компенсация морального вреда – самостоятельный способ защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, основываясь на установленных судом обстоятельствах, учитывая, что несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены нравственные страдания, в связи с причинением физической боли, а также степени перенесённых нравственных переживаний, с учетом возраста несовершеннолетней, обстоятельств получения травмы, вины Учреждения, суд полагает, что моральный вред подлежит компенсации, исходя из требований разумности и справедливости, поскольку размер компенсации взыскивается исключительно с целью смягчения состояния потерпевшего. Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В соответствии с п.п.9 п.1 ст. 333.36 НК РФ прокуроры освобождены от уплаты государственной пошлины в случае предъявления иска в защиту прав и законных интересов граждан.

Таким образом, государственная пошлина в размере 300 рублей, как за подачу искового заявления неимущественного характера, подлежит взысканию с Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 90 000 руб.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Центр развития физической культуры и спорта» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тазовский районный суд.

Председательствующий: О.А. Евдокимова