Решение № 2А-2138/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-2138/2017

Дело № 2а-2138/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Цимарно М.В.,

с участием помощника прокурора ЕАО ФИО3,

представителя административного истца ФИО4,

при секретаре Куйдиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Еврейской автономной области от 23.05.2017 № и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным представления и.о. прокурора ЕАО от 23.05.2017 № и его отмене. Указала об отсутствии в действиях администрации муниципального района нарушений требований п.4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В письме, адресованном администрации г. Хэган провинции Хэйлунцзян от 21.03.2017 года № администрацией муниципального района каких-либо указаний по заключению с ООО «Амурзетский СВХ» договоров в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы не давалось. Кроме того, 18.04.2017 года администрацией муниципального района было направлено письмо с уточнением о том, что агентированием судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также обслуживанием паромной переправы и зимнего понтонного моста может заниматься любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, деятельность которых предусматривает соответствующие виды работ и услуг. Просила суд признать представление и.о.прокурора прокуратуры ЕАО от 23.05.2017 № незаконным и отменить.

Определением судьи от 07.08.2017 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены исполняющий обязанности прокурора области А.В. Колесников, глава администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО ФИО4

В судебное заседание заинтересованное лицо Колесников А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 доводы и требования административного искового заявления поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что от ООО «Амурзетский СВХ» поступило письменное обращение № с просьбой подтвердить полномочия в сфере обслуживания пункта пропуска «Амурзет». Данное подтверждение должно быть направлено в Правительство города Хэган. После уточнения информации в адрес администрации г. Хэган провинции Хэйлунцзян направлено письмо от 21.03.2017 года №. После чего Правительство ЕАО, усмотрев в письме коррупционную составляющую, обратилось с просьбой отозвать данное письмо. Во втором письме адресованном китайской стороне администрация сообщила, что агентированием судов, прибывающих в пункт пропуска «Амурзет», а также обслуживанием паромной переправы и зимнего понтонного моста может заниматься любая коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, деятельность которых предусматривает соответствующие виды работ и услуг. Просил суд требования административного искового заявления удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, требования административного искового заявления не признала, суду пояснила, что представление прокуратуры области законно и обосновано. В прокуратуру области поступило сообщение о том, что главой администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» лабируются интересы определенного юридического лица при отношениях связанными с гражданами Китайской народной республики. По данному факту прокуратурой области проведена проверка в ходе которой установлено, что главой муниципального района ФИО4 направлено письмо в адрес администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян о том, что юридическое лицо ООО «Амурзетский СВХ» осуществляет деятельность по агентированию и сопровождению судов и обслуживание паромной переправы. В данном случае были усмотрены нарушения требований статьи 15 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, поскольку это не является полномочием органа местного самоуправления, а относится к полномочиям субъекта. В объяснении ФИО4 указал, что Правительство ЕАО потребовало отозвать письмо от 21.03.2017 года №, усмотрев в нем коррупционную составляющую. УФАС вынес предупреждение главе муниципального района ФИО4 Считает, что в действиях главы муниципального района усматривается нарушение требований статьи 15 Федерального закона «О конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ, в соответствии, с которым органам местного самоуправления установлен запрет осуществлять какие-либо действия направленные на ограничения конкуренции. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что им проведена проверка по обращению лица на действия главы администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО ФИО4 по направлению в Китай письма от 21.03.2017 №. В ходе проверки установлено, что глава администрации МО «Октябрьский муниципальный район» ЕАО ФИО4 по письменному ходатайству ООО «Амурзетский СВХ» направил в КНР письмо о том, что обслуживание пункта пропуска «Амурзет» в 2017 году осуществляет ООО «Амурзетский СВХ» (директор ФИО2) в соответствии с заключенными государственными контрактами. ООО «Амурзетский СВХ» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным Уставом, регламентирующим в том числе, и деятельность в сфере агентирования судов и обслуживания паромной переправы. В действиях ФИО4 усматривается нарушение ст. 15 Федерального закона «О защите конкуренции». В адрес административного истца вынесено представление с требованием направления в КНР опровержения письма от 21.03.2017, чего сделано не было.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав мнение сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон о защите конкуренции ) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 15 Федерального закона о защите конкуренции установлен запрет, в том числе органам государственной власти субъектов Российской Федерации, запрещается дача хозяйствующим субъектам указаний о первоочередных поставках товаров для определенной категории покупателей (заказчиков) или о заключении в приоритетном порядке договоров.

Как следует из материалов дела, в адрес главы муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО ФИО4 прокуратурой ЕАО вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства с требованием незамедлительного направления в правительство г. Хэган, КНР сообщения с опровержением информационного письма от 21.03.2017 № и сообщения в прокуратуру ЕАО в течение месяца о принятых мерах.

Основанием для вынесения данного представления послужили материалы проверки о нарушении должностным лицом главой муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ФИО4 требований ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». В частности направления главой муниципального образования в администрацию г. Хэган провинции Хэйлунцзян информационного письма от 21.03.2017 № о том, что обслуживание пункта пропуска «Амурзет» в 2017 году осуществляет ООО «Амурзетский СВХ» (директор ФИО2) в соответствии с заключенными государственными контрактами. ООО «Амурзетский СВХ» осуществляет свою деятельность в соответствии с утвержденным Уставом, регламентирующим в том числе, и деятельность в сфере агентирования судом и обслуживания паромной переправы.

Вместе с тем, ни Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 131 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ни Устав муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО, утвержденный решением районного Собрания депутатов от 29.07.1999 № 18, ни иные нормативные акты не наделяют главу муниципального образования полномочиями по представлению юридических лиц в отношениях с иными хозяйствующими субъектами, в том числе иностранными организациями.

В информационном письме главы муниципального района ФИО4 от 21.03.2017 № речь идет об одном юридическом лице наделенным правом обслуживания пункта пропуска «Амурзет» - ООО «Амурзетский СВХ». Вместе с тем в ходе прокурорской проверки установлено, что обслуживанием пункта пропуска «Амурзет» наряду с ООО «Амурзетский СВХ» занимается ООО «Портовик».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исполняющий обязанности прокурора области Колесников А.В. пришел к верному выводу о незаконности действий главы муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» ЕАО ФИО4 в части указания должностным лицам Администрации города Хэган провинции Хэйлунцзян о заключении контракта по сотрудничеству в сфере агентирования судов, указав единственное юридическое лицо – ООО «Амурзетский СВХ».

При таких обстоятельствах, предписание исполняющего обязанности прокурора ЕАО является законным и обоснованным, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Октябрьский муниципальный район» Еврейской автономной области к прокуратуре Еврейской автономной области о признании незаконным представления исполняющего обязанности прокурора Еврейской автономной области от 23.05.2017 № и его отмене, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Цимарно