Постановление № 1-132/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-132/2018

Дело № 1-132/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 05 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Нефёдовой Я.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Юканкина А.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Тарасова С.А., представившего ордер № от <ДАТА> и удостоверение №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2017 года в вечернее время ФИО1, находясь совместно с ФИО3 и ФИО4 в комнате № <адрес>, распивала с последними спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 заметила у ФИО4 мобильный телефон марки «Nokia 3 DS TA-1032», принадлежащий Потерпевший №1, который взяла во временное пользование и направилась в соседнюю комнату, а затем 27 ноября 2017 года в период времени с 03 часов 10 минут по 07 часов 00 минут, ФИО1 решила похитить указанный мобильный телефон. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, 27 ноября 2017 года в период времени с 07 часов 00 минут по 08 часов 15 минут, взяла мобильный телефон марки «Nokia 3 DS TA-1032» стоимостью 8931 руб. 90 коп., который находился в чехле «Oxy Fashion Book» стоимостью 336 руб. 35 коп, с защитным стеклом «Luxcase 3D Glass», стоимостью 448 руб. 59 коп., с сим-картами, не имеющими материальной ценности, а всего имущества на сумму 9716 руб. 84 коп. После чего, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 716 руб. 84 коп.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен подсудимой полностью, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала полностью, просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей, причиненный вред заглажен.

Защитник - адвокат Тарасов С.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причинённого вреда, поскольку подсудимая ранее не судима, совершила преступление средней тяжести впервые, вред, причинённый преступлением заглажен, что подтверждается заявлением, представленным потерпевшей.

Следовательно, предусмотренных законом препятствий для прекращения уголовного дела за примирением, нет.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причинённого вреда, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья – С.Л. Подлесная