Решение № 2-408/2020 2-408/2020~М-225/2020 М-225/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-408/2020

Дело № 2-408/2020

УИД 65RS0005-02-2020-000289-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2020 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Головиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании устного заявления, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 12 июля 2019 года ФИО1 прибыла на территорию дома <адрес> для проведения видеосъемки производства работ по заделки технологических швов в доме. В момент выполнения указанных работ ФИО3 причинила вред здоровью ФИО1 в виде ушибов мягких тканей доской, в результате чего у последней образовались гематомы фиолетового цвета, кроме того ФИО3 пыталась завладеть чужим имуществом, а именно телефоном, чем причинены нравственные и физические страдания. Побои зафиксированы в приемном отделении <...>, диагностирован ушиб плечевого сустава лопатной области слева, ссадины левой кисти, назначено амбулаторное лечение, направлена к травматологу. В тот же день ФИО1 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением, 22 июля 2019 года постановлением отказано в возбуждении уголовного дела, которое обжаловано, материалы направлены для рассмотрения по существу. 21 сентября 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с тем, что проведенной судебно-медицинской экспертизой и в представленном объекте исследования содержатся данные медицинского характера об обращении в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», при этом запись сделана от руки (трудно читабельно), копия низкого качества, в связи, с чем степень тяжести причиненного вреда здоровью ФИО1 не установлена, квалифицировать деяние не представилось возможным, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена, просила рассмотреть в дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2, ранее в судебном заседании поясняла, что за медицинской помощью обратилась 12 июля 2019 года, где ей выписали обезболивающие мази, лечилась самостоятельно, к травматологу не обращалась, дополнительно пояснила, что из-за травмы руки снизилась трудоспособность, рука сильно болела около пяти дней, синяки сошли только через две недели.

Прокурор в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснила, что палкой пыталась выбить телефон из рук ФИО1, но побои не наносила.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из искового заявления следует, что 12 июля 2019 года в <адрес> проводились работы по заделыванию технологических швов.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что прибыла на территорию дома по указанному адресу для съемки производства работ ООО УК «Жилой комплекс» по заделыванию технологических швов для отчетности перед департаментом городского хозяйства, в указанный период ФИО3 прибыла на территорию указанного, в ходе возникшего конфликта между ней и работниками управляющей организации, нанесла ФИО1 телесные повреждения, пыталась завладеть чужим имуществом (телефоном).

Согласно выписки из журнала амбулаторных больных, представленной ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ», ФИО1 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение 12 июля 2019 года в 14:10, ударила известная женщина в районе <адрес> установлен диагноз: <...>; рекомендовано лечение у травматолога, что подтверждается справкой.

В соответствии материалом КУСП № ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, ФИО1 12 июля 2019 года обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3, которая нанесла побои палкой по спине и руке.

Из объяснений ФИО1 следует, что 12 июля 2019 года ее пригласили зафиксировать на телефон спор жильцов <адрес> с ее матерью (ФИО2) из-за заделки швов между домами. ФИО3 требовала прекратить видеосъемку и ударила палкой по кисти левой руки и по спине.

Из объяснений ФИО3 следует, что 12 июля 2019 года она увидела, в доме <адрес> ФИО2 заделывает межпанельные швы, попросила не делать этого, но та отказала, сослалась на предписание. Через некоторое время подошла ФИО1 и стала все снимать на камеру телефона. Отметила, что ФИО1 никто не бил и не собирался этого делать, никаких повреждений не было.

Согласно постановлениям УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корсаковскому городскому округу Б. в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано; постановлением от 29 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 также отказано, поскольку судебно-медицинский эксперт не смог дать оценку по имеющимся медицинским документам, на момент окончания проверки степень тяжести причиненного вреда здоровья ФИО1 не установлено, квалифицировать данное деяние не представилось возможным.

Стороной истца, в подтверждение указанных обстоятельств, представлена видеозапись событий 12 июля 2019 года около <адрес>, из которой установлено, что при разговоре между ФИО3 и ФИО2, в руке у ФИО3 была палка, которой она замахивалась, на представленных фотографиях у ФИО1 на левой лопатной области слева видны гематома фиолетового цвета и ссадина на левой руке.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не отрицала, что пыталась выбить телефон из рук ФИО1, предположила, что могла задеть ее по руке.

Согласно заключения ГБУЗ «Сахалинский областной центр судебно-медицинской экспертизы» № от 13 октября 2020 года, экспертом установлено, что у гражданки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью 12 июля 2019 года в ГБУЗ «Корсаковская ЦРБ» были выявлены телесные повреждения: <...> – которые причинены одним травматическим воздействие (ударом) твердого тупого предмета, возможно деревянной доской и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности; ссадина левой кисти – которая причинена одним травматическим воздействие (ударом) твердого тупого предмета, возможно деревянной доской и квалифицируется как телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные телесные повреждения, согласно своей морфологической характеристике и локализации, могли быть причинены в результате двух ударов деревянной доской.

Таким образом, при совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая пояснений сторон, суд приходит к выводу об установлении факта нанесения ФИО3 телесных повреждений ФИО1, что свидетельствует о причинении последней морального вреда, подлежащего возмещению.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу ФИО1 физических и нравственных страданий, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер причиненного ей вреда, а так же степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования о возмещения морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление прокурором в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.