Решение № 2-1941/2018 2-1941/2018~М-1818/2018 М-1818/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1941/2018

Дело № 2-1941/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный Экспресс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № 13/7228/00000/400882 от 26.09.2013 в размере 151453 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 06 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что 26.09.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № 14/7228/00000/400489, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 99084 рубля 01 копейка сроком до востребования. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях заключенного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору. По состоянию на 31.05.2018 задолженность по договору составила 151453 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 99084 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52369 рублей 16 копеек.

Банк обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения заявления извещалась по месту ее жительства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное судом ответчику по адресу: *, возвращено почтой в адрес Балаковского районного суда 12.07.2018 за истечением срока хранения.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.09.2013 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования № 13/7228/00000/400882, вид кредита – КРЕДИТНАЯ КАРТА ПЕРВАЯ, с лимитом кредитования 100000 рублей под 34 % годовых. Данное обстоятельство подтверждаются заявлением ответчика от 26.09.2013 (л.д. 9-12).

Согласно выписке из лицевого счёта № * на имя * (л.д. 13-20) ответчица использовала предоставленный ей банком лимит кредитования, совершая расходные операции по выданной карте.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 21-23), выписки из лицевого счета (л.д. 13-20) усматривается, что ответчиком после заключения договора, условия о погашении суммы кредита и уплаты процентов не исполнялись надлежащим образом, в результате у ответчика образовалась задолженность.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

По состоянию на 31.05.2018 задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет 151453 рубля 17 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 99084 рубля 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 52369 рублей 16 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает правильным. Ответчиком расчет задолженности не оспорен и не опровергнут.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору о предоставлении кредита в общей сумме 151453 рубля 17 копеек по состоянию на 31.05.2018 года.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4229 рублей 06 копеек (л.д. 3).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 06 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» задолженность по договору кредитования № 13/7228/00000/400882 от 26.09.2013 года в размере 151453 рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4229 рублей 06 копеек.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья