Решение № 2-298/2018 2-298/2018 ~ М-238/2018 М-238/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-298/2018

Дело 2-298/18


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Дубовское 28 мая 2018 года

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Гриенко-Селивановой М.Г.,

при секретаре Сапоцинской Л.Ю.,

с участием истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО3.

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчете задолженности, требования по уплате задолженности недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» признать акт о неучтенном потреблении электроэнергии, расчете задолженности, требования по уплате задолженности недействительным. В своем заявлении она указала, что является потребителем электроэнергии. 18 января 2018 года контролером Дубовского района Электрических сетей Свидетель №1 проведена проверка показаний счетчика по <адрес>. По окончании проверки предложено подписать акт о том, что каких-либо нарушений не имеется. 12 марта 2018 года получена претензия об оплате задолженности в размере 19 431 рубль 39 копеек за без учетное потребление электроэнергии. При ознакомлении с вышеуказанным актом оказалось, что контролер составила акт с якобы имеющимися нарушениями, а именно наличия без учетного потребления электроэнергии в связи с отсутствием на электросчетчике пломбы. С данным актом истица не согласна потому, что в 1997 году между бывшим собственником и ответчиком был заключен договор на отпуск электроэнергии. При этом установлен счетчик, опломбированный с этого же времени. В составленном акте предусмотрена подпись потребителя за получение своего экземпляра, но не согласие с его содержанием.

Возражений ответчик и третье лицо - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - не представили.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО3 заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить. При этом указали, что собственником дома является супруг истицы ФИО2, следовательно, акты должны составляться на него. Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать. Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании указал, что при представлении документов собственником дома, лицевой счет будет оформлен на его имя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п.1, 2 ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по <адрес> (л.д.54). ДД.ММ.ГГГГ за ним было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом, (л.д.56). Согласно справки, выданной ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу проживает истица ФИО1, ее супруг и дочери (л.д.11). 18 января 2018 года составлен акт № об отсутствии пломбы на электросчетчике, расположенном в доме по <адрес> (л.д.7). С данным актом истица ознакомлена (л.д.7).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что работает контролером Дубовского РЭС. В 2018 года она составила акт об отсутствии пломбы у ФИО1 До этого, за два месяца это обнаружила и предупредила, что необходимо поменять счетчик.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является собственником дома. В декабре 2017 года приходила с проверкой Свидетель №1 Она сорвала пломбу, сказала, что счетчик старый и его необходимо заменить.

Суд полагает, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать потому, что истица ознакомилась с актом, согласно которого в доме на электросчетчике отсутствовала государственная пломба (л.д.7). Каких-либо замечаний или возражений она не высказала. Доказательств иного в деле не имеется.

Суд не может принять во внимание утверждение истицы и ее представителя о том, что акт не может быть признан законным потому, что составлен не на собственника дома по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

То есть, законодательством не предусмотрено то, что плательщиком за оказанные коммунальные услуги может выступать только собственник жилого помещения.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» признать акт № от 18 января 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии, расчете задолженности, требования по уплате задолженности в размере 19 431 рубль 39 копеек недействительным и отменить ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Судья М.Гриенко-Селиванова