Решение № 2-176/2020 2-176/2020~М-83/2020 М-83/2020 от 24 июля 2020 г. по делу № 2-176/2020

Дело № 2-176/2020

УИД 21RS0004-01-2020-000104-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 г. пгт. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретарях Мироновой О.Н. и Яковлевой Н.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения незаконным, об обязании ответчика включить периоды учебы в страховой стаж, дающий права на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч.1 и 1.1. ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2012 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и для определения расчетного размера страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, об обязании ответчика включить в страховой стаж, дающий право ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в страховой стаж, дающий право для определения расчетного размера страховой (трудовой) пенсии периоды учебы в Чувашском сельскохозяйственном институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Исковые требования ФИО2 мотивировала тем, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием 37 летнего стажа. Ответчиком вышеуказанные спорные периоды не включены в страховой стаж для назначения страховой пенсии на 24 месяца, ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) и для исчисления страховой пенсии. Ответчиком признано наличие у нее страхового стажа для исчисления пенсии без учета спорных периодов – 36 лет 28 дней, а страховой стаж для назначения страховой пенсии на 24 месяца ранее достижения возраста -34 года 3 месяца 11 дней. Данное решение ответчика считает незаконным и необоснованным, так как по направлению колхоза «<данные изъяты> Чувашской Республики она поступила в Чувашской сельскохозяйственный институт по специальности бухгалтерский учет и анализ хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве. В указанном учебном заведении обучалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по окончанию получила диплом с присвоением квалификации – экономист по бухгалтерскому учету в сельском хозяйстве. В период учебы на летних каникулах продолжала работать в колхозе <данные изъяты> Чувашской Республики. Кроме того, колхоз выплачивал ей стипендию с надбавкой 15%, и после окончания вышеуказанного учебного заведения она продолжила работать в колхозе, направившего ее на учебу. При включении указанных спорных периодов учебы страховой стаж для назначения страховой пенсии на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона -№400 ФЗ. На 2020 г. возраст выхода на пенсию составляет 57 лет. Исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 55 лет, то считает, что она имеет право выхода на страховую пенсию на 24 месяца ранее достижения возраста 57 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ Со ссылкой на положения ст.ст. 187, 173 Трудового кодекса РФ, а также на Федеральный закон №400-ФЗ просила удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что в Сельскохозяйственном институте в спорные периоды она обучалась очно. Период ее учебы с 1983 г.. по 1987 г. попадает на тот период, когда отчисления в Пенсионный фонд не производились, в то время отчисления производились в налоговый орган. От стипендий отчисления не производятся, но период получения стипендии входит для исчисления пенсии.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ФИО2 была направлена на учебу за счет своего работодателя. Постановлением Совета Министров СССР от 18 сентября 1959 года колхозам установлен порядок назначения стипендии работникам, командируемым на обучение в ВУЗы, техникумы, и за колхозниками направленными на обучение сохранялись права членов сельскохозяйственной артели. Поскольку истец была направлена именно колхозом, то она автоматически числилась в штате, с этого у нее возникали определенные права. Одно из прав - это после окончания ВУЗа в обязательном порядке отработать три года. Кроме того, там же указывается, что студенты и учащиеся, переведенные на обучение с отрывом от производства, обеспечиваются стипендией в соответствии с пунктами данного постановления. Все направления на учебы решались протоколами общих собраний, протоколами правления, на учебу направлялись именно передовики. Соответственно, данный период учебы - это как учебный отпуск, работодатель отправил на учебу своего работника для занятия предполагаемой должности, так как она окончила, то сразу вышла главным экономистом. Кроме того, за период обучения она исполняла обязанности, именно когда прекращала период работы, например, в летнее время и во все остальные каникулы. То есть она выходила на работу и получала за это заработную плату.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истица, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработную плату в колхозе «Таутово» не получала. Суду не представлено документов, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица состояла в трудовых отношениях. Ссылка на архивную выписку и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что направляется на учебу, не говорит о том, что истица состояла в трудовых отношениях. Учеба это единый процесс, который начинается с момента зачисления и заканчивается отчислением. Стипендия и заработная плата это совсем разные виды выплат. В страховой стаж включаются периоды работы, за который производились отчисления, от стипендии отчисления не производятся, отчисления производятся с заработной платы. С ДД.ММ.ГГГГ вступили изменения в ФЗ №400 по поводу выхода на пенсию, которым право выхода на пенсию было отсрочено, в 2019 году на полгода, в 2020 году - на полтора года. У истицы право выхода на пенсию возникнет ДД.ММ.ГГГГ Если бы у истицы имелся страховой стаж 37 лет, у нее право выхода на пенсию возникло бы ДД.ММ.ГГГГ. При внесении изменений в ФЗ №400 был расписан порядок, как исчисляется этот стаж в 37 лет, в нормах указано, что в страховой стаж включается именно периоды работы, от которых производили страховые взносы, а также включаются периоды нахождения на больничных листках. Период учебы - это не страховой период, потому что не производятся отчисления и не включается в страховой стаж при исчислении 37 лет стажа. В законе конкретно указано, что исчисление 37 летнего стажа производится без учета норм ранее действовавшего законодательства, которое применялось в период осуществления трудовой деятельности, либо обучения, то есть нормы старого законодательства при исчислении 37 летнего стажа не применяются. Страховой стаж для досрочного выхода на пенсию при наличии 37 лет страхового стажа у истицы составил 34 года 3 месяца 11 дней, в связи с чем право выхода на досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ у истицы отсутствует.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, пенсионного дела истца, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе –Чувашии (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии (пенсионное дело).

Решением Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) № 36 от 21 января 2020 г. в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом №400- ФЗ в виду отсутствия требуемого стажа 37 лет отказано (л.д. 8-10).

Из указанного решения следует, что общий страховой стаж истца с учетом спорных периодов учебы составляет 36 лет 28 дней, стаж работы в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ составляет 34 года 3 месяца 11 дней. При этом вышеуказанные спорные периоды учебы истца в Чувашском сельскохозяйственном институте ответчиком не включены в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение ей страховой пенсии по старости в соответствии ч. 1.2 ст. 8 Закона №400-ФЗ в виду отсутствия требуемого 37 летнего стажа.

Из трудовой книжки истца ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята няней – санитаркой в ясли – сад Чебоксарского хлопчатобумажного комбината, откуда уволена ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ зачислена в число студентов первого курса экономического факультета бухгалтерского отделения Чувашского сельскохозяйственного института <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ отчислена из числа студентов в связи с окончанием института; ДД.ММ.ГГГГ принята в колхоз «<данные изъяты> Чувашской Республики в качестве главного экономиста, ДД.ММ.ГГГГ уволена с переводом в Аликовский филиал Чувашской республиканской страховой фирмы «Гранит». В трудовой книжке имеются и иные периоды трудовой деятельности истца, которые к спорным периодам отношения не имеют (л.д. 11-13).

Из направления, выданного колхозом «<данные изъяты> Чувашской АССР № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что согласно решению общего собрания колхозников в соответствии с постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 (ныне – ФИО2) направлена на учебу в Чувашский сельскохозяйственный институт по специальности «Бухучет и анализ хозяйственной деятельности 1740». В период ее обучения колхоз «<данные изъяты> ЧАССР обязался выплачивать ей стипендию, установленную для студентов соответствующего ВУЗа с надбавкой 15% (л.д. 22, 18).

Из архивной выписки, выданной директором МБУК «Аликовский муниципальный архив» ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось 16 –ое заседание правления колхоза <данные изъяты> Чувашской Республики, где был рассмотрен вопрос о выплате стипендии студентам, обучающимся по направлению колхоза, согласно справке, в том числе и ФИО8 (л.д. 21).

Факт обучения истца ФИО2 (до замужества ФИО6) в Чувашском сельскохозяйственном институте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также ее дипломом, документами, выданными федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования «Чувашская государственная сельскохозяйственная академия» (далее – ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА) (л.д. 15, 18, 17, 67-68).

Согласно архивной справке, выданной ФГБОУ ВО Чувашская ГСХА ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обучалась в Вузе за счет средств колхоза, зачислена на хозяйственную стипендию. В период учебы истец ФИО2 была командирована на производственную практику: с 10 июня по ДД.ММ.ГГГГ в совхоз «<данные изъяты> с 5 мая по ДД.ММ.ГГГГ в колхоз <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхоз «<данные изъяты> (л.д. 67-68).

Из архивной справки, сообщения, выданных директором МБУК «Аликовский муниципальный архив» следует, что в документах архивного фонда сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> Чувашской Республики в книгах учета колхоза «<данные изъяты> имеются сведения о работе ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ г., с мая по август ДД.ММ.ГГГГ г., с июня по декабрь ДД.ММ.ГГГГ г. Учет в человеко-днях и в человеко- – часах не велся. За ДД.ММ.ГГГГ г. начислено за квартал, учет по месяцам, в человеко- часах и человеко – дня не велся. За ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гг. начислений нет. В книге протоколов правления сведений и принятии в члены колхоза и о принятии на работу не обнаружены. Книги приказов по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ гг. в архив на хранение не поступили. Прием и увольнение специалистов и членов колхоза до ДД.ММ.ГГГГ г. выносились на основании решения общего собрания колхоза «<данные изъяты>». Приказы на данный период не издавались (л.д. 64, 65).

Свидетель ФИО9 суду показала, что она работала в колхозе «Таутово» бухгалтером, кассиром с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО2 стала студенткой по направлению колхоза и каждый год приезжала в колхоз, чтобы практиковаться. Когда они уходили в отпуск, она заменяла их, работала в бригаде, работала в колхозе во время каникул, в летнее время. По окончания учебы ФИО2 начала работать у них в колхозе на должности главного экономиста. Стипендию ФИО2 получала по расходному кассовому ордеру из кассы колхоза «Таутово».

Свидетель ФИО10 суду показал, что он работал председателем исполкома <данные изъяты> и присутствовал на заседаниях в колхозе, поэтому знает, о том, что ФИО2 была направлена на учебу стипендиатом. С 1986 г. он работал председателем колхоза «Таутово». Во время каникул стипендиаты работали в колхозе, проходили практику, заменяли бухгалтеров, которые были в отпуске или болели. Стипендиаты направлялись на обучение членами правления колхоза: проводилось заседание, одобряли кандидатов и утверждали их на общем собрании колхоза. Они получали стипендию ежемесячно с кассы колхоза.

Копиями трудовых книжек свидетелей подтверждается факт их работы в колхозе <данные изъяты> Чувашской Республики.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 22 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Часть 3 ст. 10 Федерального закона от 03 октября 2018 г. N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" предусматривает, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

Согласно ч. 1.2. ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ о страховых пенсиях, лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (ч. 9 ст. 13 Федерального закона №400 - ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона №400-ФЗ следует, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

В данном перечне период обучения в учебных заведениях не указан.

Учитывая, что перечень периодов работы и иной деятельности, подлежащих зачету в страховой стаж для назначения пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" ограничен и расширению не подлежит, а период обучения в данный перечень не входит, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца об обязании ответчика включить в страховой стаж, дающий ей право на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды учебы в Чувашском сельскохозяйственном институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Показания вышеуказанных свидетелей в данном случае не являются допустимыми доказательства, подтверждающими о принятии истца в спорный период на работу в колхоз <данные изъяты> и осуществлении ею трудовой деятельности в спорные периоды в указанном колхозе.

Не являются состоятельными и доводы истца ФИО2 о том, что она была принята в члены колхоза <данные изъяты>, поскольку подтверждающих документов этому суду не представлено.

Истец и ее представитель в обоснование своих требований в судебном заседании ссылались на постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако указанное постановление не является подтверждающим документом того, что истец была принята в члены колхоза «<данные изъяты> и осуществляла трудовую деятельность в указанном колхозе в спорные периоды ее обучения. Из данного постановления также следует, что работник в период обучения по очной форме не исполняет трудовую функцию и не получает заработную плату, сохраняет лишь право на получение стипендии на 15 процентов выше обычной государственной стипендии, выплачиваемой студентам вузов и учащимся средних специальных учебных заведений, и на них возлагается обязанность вернуться на работу по окончанию обучения.

Кроме того, само по себе членство в колхозе не свидетельствует об осуществлении фактической трудовой деятельности.

Ссылка истца в иске и ее представителя в судебном заседании на нахождение истца в период обучения в Сельскохозяйственном институте в учебном отпуске с сохранением средней заработной платы в соответствии со ст.ст. 187, ст. 173 Трудового кодекса РФ являются необоснованными, поскольку таких доказательств суду не представлено.

Как видно из записей в трудовой книжке истца, она на момент зачисления в учебное заведение не состояла в трудовых отношениях с колхозом «<данные изъяты>, принята в указанный колхоз лишь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть только после окончания учебного заведения, так как должна была отработать в данном колхозе, поскольку была направлена им согласно Постановлению, на которое ссылается истец и ее представитель. При этом в данном Постановлении от 18.09.1959 г. №1099 не указано, что за работником, который направляется на учёбу, сохраняется рабочее место и сохраняется средний заработок.

Доводы истца и его представителя со ссылкой на ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в данной конкретной ситуации основаны на неверном толковании норм материального права.

Законодатель, вводя новую льготу по назначению пенсии в отношении лиц, имеющих длительный страховой стаж, предусмотрел особый порядок исчисления страхового стажа для назначения пенсии по данному основанию, согласно которому в страховой стаж подлежат включению только периоды работы или иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а из нестраховых периодов, предусмотренных статьей 12 Федерального закона N 400-ФЗ, - только периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Истцом также заявлено требование о включении вышеуказанных спорных периодов учебы также и в страховой стаж, дающий право для определения расчетного размера страховой (трудовой) пенсии со ссылкой на положения пп. 14 п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Действительно, в соответствии с подпунктом 14 пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002 года, в которую включаются: периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Между тем, в данном случае указанные положение к истцу не применим, поскольку она просит включить спорные периоды учебы для определения расчетного размера страховой (трудовой) пенсии для назначения ей пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400 – ФЗ. Тогда как, при назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии на основании с. 1.2 ст. 8 Федерального закона №400-ФЗ период учебы в стаж работы не включается.

В связи с этим требование истца в этой части также не подлежит удовлетворению.

Как следует из оспариваемого решения ответчика, вышеуказанные спорные периоды истца включены ответчиком в общий страховой стаж. При выходе истца на пенсию эти периоды учебы могут быть включены для определения расчетного размера страховой (трудовой) пенсии по выбранному ей варианту для оценки пенсионных прав.

Учитывая вышеизложенное и анализируя действующее пенсионное законодательство, суд считает, что для назначения пенсии истцу на 24 месяца раньше достижения пенсионного возраста, установленного с ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж должен составлять 37 лет.

Согласно представленного расчета, у истца на дату обращения в пенсионный орган стаж, дающий право на снижение пенсионного возраста, составил 34 года 3 месяца 11 дней.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от 21 января 2020 г. №36 об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным и назначении ей пенсии с 20 января 2020 г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу ФИО2 отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлины не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) о признании решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Вурнарском районе Чувашской Республики – Чувашии (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении ФИО2 страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» незаконным, об обязании включить в страховой стаж, дающий право ФИО2 на назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды учебы в Чувашском сельскохозяйственном институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании включить в страховой стаж ФИО2, дающий право для определения расчетного размера страховой (трудовой) пенсии периоды учебы в Чувашском сельскохозяйственном институте: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО2 страховую пенсию по старости на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» - с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 300 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей жалобы в Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2020 г.

Судья Вурнарского районного суда Н.Г. Кушникова.