Решение № 2-217/2019 2-217/2019~М-222/2019 М-222/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 2-217/2019

Дело №2-217/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Никитиной А.В.,

при секретаре Якушкиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля с правом выкупа, материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что по договору аренды транспортного средства с последующим выкупом от 27 февраля 2019 года истец ФИО1 (арендодатель) передал во владение и пользование с правом выкупа ответчику ФИО2 (арендатор) автомобиль . . ., а ответчик обязался вносить арендную плату: с даты подписания указанного договора с 27 февраля 2019 года ежесуточно в размере 1 600 рублей с графиком 6/1 в неделю до 22 сентября 2020 включительно. В нарушение договора ответчик не производит выплату арендных платежей. В ходе осмотра технического состояния транспортного средства обнаружены повреждения, которые в нарушение условий договора, ответчиком не устранены. Согласно отчетов №2000-19 и № 2000-19 (УТС) от 02 апреля 2019 года, произведенным ООО «Региональная экспертиза Поволжья», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: с учетом износа запасных частей – 83 890,31 рублей, без учета износа – 104 696,08 рублей; утрата товарной стоимости автомобиля составляет 13 900 рублей. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 97 000 рублей, материальный ущерб, причиненный повреждением автомобиля в размере 118 596, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 880 рублей, а также судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 рублей, на услуги оценщика в размере 7 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 5 780, 76 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Об уважительных причинах неявки ФИО2 суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года между истцом ФИО1 (арендодатель) и ответчиком ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду с последующим выкупом следующее автотранспортное средство: автомобиль . . .

В подпункте 2.1 пункта 2 указанного договора установлен порядок уплаты арендной платы и расчетов между сторонами, согласно которого с даты подписания указанного договора до 22 сентября 2020 года ответчик ФИО2 (арендатор) выплачивает истцу ФИО1 (арендодателю) денежные средства в размере ежесуточно в размере 1 600 рублей с графиком 6/1 в неделю, путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 либо наличными деньгами.

В пункте 3 прописаны права и обязательства сторон, так в п. п. 3.1 арендодатель ФИО1 обязан передать ответчику ФИО2 автомобиль, а в подпункте 3.2 арендатор ФИО2 обязан принять по акту приема - передачи указанный автомобиль.

В пункте 7 отражен срок действия договора, который составляет 19 месяцев со дня его подписания.

В соответствии с подпунктом 7.2 договор может быть расторгнут ФИО1 в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении ФИО2 своих обязанностей по договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. Подпунктом 9.2 пункта 9 договора установлено, что в случае возврата автомобиля по условиям подпункта 7.2 договора, возврат автомобиля осуществляется в первоначальном состоянии с учетом нормального технического износа за время эксплуатации.

Истец обязательства по договору исполнил, передал автомобиль в исправном состоянии, что подтверждается актом приемки от 27 февраля 2019 года, в свою очередь ответчик обязательства по оплате арендной платы не выполнил.

19 апреля 2019 года 2019 года истец направил ответчику уведомление о расторжении договора аренды на основании пункта 7.2 договора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Согласно отчету №2000-19 от 02 апреля 2019 года, произведенному ООО «Региональная экспертиза Поволжья», стоимость восстановительного ремонта автомобиля . . . составляет: с учетом износа запасных частей – 83 890,31 рублей, без учета износа – 104 696,08 рублей.

Согласно отчету № 2000-19 (УТС) от 02 апреля 2019 года, утрата товарной стоимости . . . составляет 13 900 рублей.

08 мая 2019 года истец ФИО1 направил ответчику ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность по арендной плате за период с 16 марта 2019 года по 08 мая 2019 года в размере 86 400 рублей, ущерба в результате повреждения автомобиля в размере 104 696,08, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 13 900 рублей.

Согласно расчету истца, с правильностью которого суд соглашается, задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 16 марта 2019 года по 25 мая 2019 года составляет 97 600 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Подпунктом 2.3 договора аренды установлено, за просрочку платежей на срок более одной недели арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 5% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Учитывая изложенное, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 марта 2019 года по 25 мая 2019 года в размере 4 880 рублей.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, из принципа разумности и справедливости, периода затраченного на судопроизводство истцом времени, суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 780,76 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по договору аренды в размере 97 600 рублей, материальный ущерб в размере 118 596, 08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 880 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей, на оплату услуг оценщика в размере 7 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5 780,76 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Никитина А.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2019 года

Судья Никитина А.В.