Апелляционное определение № 33А-1083/2026 33А-11445/2025 от 18 января 2026 г.

Судья Борщов А.В.

Дело № 33а-1083/2026 (33а-11445/2025), 2а-2346/2025

59RS0035-01-2025-003265-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Котельниковой Е.Р.

судей Морозовой Н.Р., Игнатовой М.С.

при секретаре Швецовой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению Соликамского городского прокурора на решение Соликамского городского суда от 25 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., заключение прокурора прокуратуры Пермского края Захарова Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКЛПУ КТБ-17 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел, запрета выезда за пределы места жительства, запрета пребывания вне жилого помещения в период с 22 до 06 часов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 отбывает наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 25.11.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел, и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционном представлении Соликамский городской прокурор просит установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Указывает на то, что судом не принято во внимание, что согласно приговору Добрянского районного суда от 03.02.2023 ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался.

Административный ответчик ФИО1 о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, об обеспечении его участия в судебном заседании не просил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании части 1 статьи 4 Федерального Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 приговором Добрянского районного суда Пермского края от 03.02.2023 с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от 20.04.2023 осужден за совершения тяжкого преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.

Согласно характеристике ФКЛПУ КТБ-17, ФИО1 нарушение режима содержания допускал 1 раз, имеет 4 поощрения. Взаимоотношения с администрацией удовлетворительные, принимает участие в благоустройстве территории, спортивных и культурно-массовых мероприятиях. На индивидуально-воспитательную работу реагирует, не профилактическом учете не состоит, вину в преступлении признал (л.д.21).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Наличие непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при наличии опасного рецидива преступлений является безусловным основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора.

Судом правильно определен срок административного надзора, который, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ составляет – до погашения судимости.

Определяя подлежащее установлению в отношении ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию, суд исходил из характеризующих данных и его поведения в период отбывания наказания. Оснований для установления иных административных ограничений суд не усмотрел.

Вместе с тем, исходя из положений части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении административного дела об установлении административного надзора суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, среди которых – запрещение пребывания в определенных местах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений по их применению, запрет посещения определенных мест, в том числе запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, должен быть обусловлен образом жизни лица и обстоятельствами совершенных им преступлений.

Как следует из приговора Добрянского районного суда от 03.02.2023, все преступления совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо этого, ранее приговором Добрянского районного суда от 23.03.2021 ФИО1 был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного им так же в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении им спиртными напитками.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с мнением и доводами административного истца, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений или правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, суду следовало решить вопрос об установлении в отношении него административного ограничения в виде запрета посещения им мест общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции.

При таком положении, решение суда подлежит изменению путем установления в отношении ФИО1 административного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Соликамского городского суда от 25 ноября 2025 года изменить.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения суда в следующей редакции:

«Установить в отношении ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции».

В остальной части решение Соликамского городского суда от 25 ноября 2025 года оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/