Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-367/2017 М-367/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-464/2017

№2-464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2017 года г.Янаул

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Р.Р.Рафикова,

при секретаре Галиакберовой Э.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 156061 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб., расходы по отправке телеграмм 304 руб. 50 коп., а также штраф за нарушение требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных требований.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием 4-х автомобилей:

1. «Рено Премиум 380», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности <данные изъяты>

2. «Камаз 549055», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

3. «Скания Р380», государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

4. «Рено премиум 380», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>

В результате ДТП прицеп Кроне г.р.з. № ФИО1 получил механические повреждения.

В соответствии со справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан: ФИО3, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО Группа Ренессанс Страхование. Компенсации ущерба и направления на ремонт не последовало.

ФИО1. провел экспертизу автомобиля «Скания Р380», государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне г.р.з. № у независимого оценщика ИП ФИО8, согласно экспертного заключения №, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 156061 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, на что так же ответа не последовало.

В связи с повреждением автомобиля, ФИО1 перенес нравственные переживания, моральный ущерб он оценивает в размере 10000 руб.

Так же ФИО1 пришлось оплатить почтовые расходы, юридические услуги, оказанные в досудебном порядке в размере 15000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. ООО «Группа Ренессанс Страхование» представило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены телеграммы с просьбой предоставить ТС на осмотр, кроме того, в телеграммах было указано, что осмотр организован по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены письма №, 4950 с предложением предоставить ТС на осмотр. Транспортное средство предоставлено не было. В связи с чем, считает, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Третьи лица ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении судебных повесток, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют почтовые конверты с уведомлениями о вручении о направлении судебных повесток, которые возвращены с отметками о том, что истек срок хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть 1 ст. 929 ГК РФ предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40 – ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст.7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех автомобилей Рено Премиум 380, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО3; Камаз 549055, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО4; «Скания Р380», государственный регистрационный знак № с прицепом Кроне г.р.з. № под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1; Рено премиум 380 государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности <данные изъяты> под управлением ФИО6 Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в причинении ущерба автомашине истца ФИО1 доказанной.

Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. Согласно заключения независимого оценщика ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате, сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 156061 руб., стоимость услуг по составлению заключения по определению материального ущерба составила 2500 рублей. Суд считает достоверными данное заключение, поскольку оценка проведена в соответствии с законодательством РФ, соответствует обстоятельствам дела.

Ответственность воителя, управлявшего транспортным средством Рено Премиум 380, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о выплате страхового возмещения в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Далее ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Выплата не произведена. Данные обстоятельства подтверждаются претензией, почтовыми квитанциями и почтовым уведомлением о вручении.

Ответчиком ООО «Группа Ренессанс Страхование» представлены телеграммы, направленные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транспортного средства на осмотр страховщика по адресу: <адрес>, однако доказательств их вручения адресату не представлено. Кроме того, представлены направления на экспертизу, письма с просьбой о предоставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств их направления и вручения истцу не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих факт уклонения истца от предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра ответчику.

В связи с изложенным доводы ООО «Группа Ренессанс Страхование» о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования пора суд находит несостоятельными, в связи с чем, его ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.13 Федерального закона если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В силу ст.14 Федерального закона стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу ч. 1 ст. 16.1. Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее Закон) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, ООО «Группа Ренессанс Страхование» обязано в связи с наступившим страховым случаем возместить потерпевшему ФИО1 причиненные вследствие этого события убытки. В связи с чем, с, ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в пределах лимита выплаты страхового возмещения: сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 156061 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в размере 2500 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Далее как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст.39 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии пунктами 2 и 3 статьи 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае, суд приходит к выводу, что имело место причинение морального вреда ФИО1 как потребителю вследствие ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком по договору страхования. С учетом обстоятельств дела, суд считает компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.63,п.64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере пятидесяти процентов от удовлетворенных требований, который составляет: 156061 руб. Х 50%= 78030 руб. 50 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены также судебные расходы на оплату стоимости отправки телеграмм в размере 304 руб. 50 коп., которые подтверждаются квитанцией и и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Кроме того истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 15000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах в сумме 10000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты который истец освобожден, в размере 5865 руб. 91 коп. (из них 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь cт.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа 156061 руб., расходов по оплате услуг оценки ущерба 2500 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в размере 78030 руб. 50 коп., всего 239591 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 304 руб. 50 коп., всего 10304 руб. 50 коп.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 5865 руб. 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Янаульского

районного суда Р.Р.Рафиков

Решение не вступило в законную силу