Решение № 2-1203/2026 2-1203/2026(2-6633/2025;)~М-4571/2025 2-6633/2025 М-4571/2025 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-1203/2026

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Блиновой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.ФИО3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключили договор потребительского займа/кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 270 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик не надлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО ВТБ 24 и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым все права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЦЗ Инвест», последний в свою очередь, передал права требования по договору № ООО «ПКО «М.ФИО3» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. По заявлению ООО «М.ФИО3» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору, который отменен на основании возражений должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 285 113,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 237 596,5 руб.; задолженность по процентам – 47 516,97 руб. Кроме того, задолженность образовалась в период с момента начала нарушения ответчиком условий возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ по дату уступки прав требования истцу - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 285 113,47 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 700,72 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «М.ФИО3» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения также не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по известному суду адресу, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В части 1 статьи 384 ГПК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 270 000 руб. сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость кредита 32,9%.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался осуществлять гашение задолженности аннуитетными платежами в размере 8 603,02 руб., ежемесячно 16 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,60% в день, от суммы невыполненных обязательств.

С условиями кредитного договора, состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в суде существенные условия кредиты, полной стоимостью кредита, перечнем и размерами платежей заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Принятые на себя по данному договору обязательства исполнены ВТБ 24 (ЗАО) в полном объеме, разместив денежные средства на выданной ФИО1 банковской карте №, что подтверждается распиской о получении карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЦЗ Инвест» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым все права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к ООО «ЦЗ Инвест», последний в свою очередь, передал права требования по договору № ООО «ПКО «М.ФИО3» по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем к истцу перешли все права требования от кредитора (л.д. 21-26).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по погашению суммы основного долга по кредитной карте и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, платежи вносил с нарушением установленного срока, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 285 113,47 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 237 596,5 руб.; задолженность по процентам – 47 516,97 руб. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей поступило 0,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО3» направил ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в размере 290 024,10 руб. (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 290 024,10 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 050,12 руб., который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на получение кредита, согласии на кредит, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ответчиком и Банк ВТБ (ПАО), доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанному договору ответчиком суду не представлено, суд считает исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО3» о взыскании с ФИО1 образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 285 113,47 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку требования истца основаны на законе.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 700,72 руб., уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.ФИО3» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 113 рублей 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 237 596 рублей 50 копеек; задолженность по процентам – 47 516 рублей 97 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей 72 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>, с подачей жалобы через <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в <адрес> через <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Блинова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.А. Блинова