Решение № 2-279/2017 2-279/2017~М-165/2017 М-165/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-279/2017

Дело № 2-279/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года с. Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Буляккуловой Н.И.,

при секретаре Нигматуллиной А.Р.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинова Р.И.,

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аургазинского района РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, незаконным отстрелом Косули Сибирской,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Аургазинского района РБ (далее по тексту - истец) предъявил иск к ФИО1 (далее по тексту - ответчик) о взыскании ущерба, причиненного животному миру, незаконным отстрелом косули сибирской, в котором просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба, причиненного животному миру, в результате отстрела косули сибирской.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в части охраны животного мира. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь южнее от <адрес> территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, не имея документов на право охоты, в запрещенный срок охоты, умышленно, из оружия марки ИЖ-27 ЕМ-1С произвел незаконный отстрел дикого животного породы косуля сибирская, в количестве одной головы, причинив своими умышленными действиями крупный ущерб РФ. В результате действий ответчика, животному миру Российской Федерации в лице Отдела охраны и надзора за использованием объектов животного мира Министерства экологии по РБ, причинен крупный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Аургазинского района РБ Гилязетдинов Р.И. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал в удовлетворении исковых требований прокурора.

Представитель третьего лица – Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан ФИО2 не возражал в удовлетворении исковых требований прокурора.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, третьего лица, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среда.

Согласно статьи 4 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Статьей 22 Федерального закона № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 59 Федерального закона от 24.04.1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" установлено, что незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция, подлежит безвозмездному изъятию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания.

Статьей 58 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом "О животном мире" такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов» право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

В соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона любительская и спортивная охота в закрепленных охотничьих угодьях осуществляется при наличии путевки (документа, подтверждающего заключение договора об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства) и разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного лицу, указанному в части 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 29 Закона разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России №512 от 16.11.2010 г. правила охоты устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.4 Правил охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что постановлением дознавателя ОД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь южнее от <данные изъяты>» на территории общедоступных охотничьих угодий ДД.ММ.ГГГГ, не имея документов на право охоты, в запрещенный срок охоты, умышленно, из оружия марки ИЖ-27 ЕМ-1С произвел незаконный отстрел дикого животного породы косуля сибирская, в количестве одной головы, причинив своими умышленными действиями крупный ущерб РФ.

В протоколе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признал свою вину в том, что произвел отстрел дикого животного косули в количестве одной головы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с приказом Министерства природопользования и экологии России от 30.04.2010 г. №138 косуля отнесена к охотничьим ресурсам, в отношении которых утверждается лимит добычи. ФИО1, в нарушение правил охоты, незаконно произвел отстрел косули, чем причинил вред объекту животного мира.

При определении размера ущерба, суд руководствуется "Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам", утвержденной Приказом Минприроды РФ N 948 от 08.12.2011 г. При этом, суд принимает во внимание п. 4 данной Методики, значение пересчетного коэффициента за незаконную охоту – 5 (согласно Приложению 2 к Методике) как за умышленное уничтожение охотничьих ресурсов, в связи с чем, размер вреда по факту уничтожения охотничьих ресурсов, согласно расчета, выполненного на основании вышеуказанной Методики, составляет <данные изъяты> руб.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 ущерба, причиненного животному миру, в заявленном размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования прокурора Аургазинского района РБ в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного животному миру, незаконным отстрелом Косули Сибирской удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> рублей в доход Российской Федерации в счет возмещения вреда, причиненного животному миру, в результате отстрела косули сибирской.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца в апелляционном порядке со дня принятия его в окончательной форме через Гафурийский межрайонный суд РБ.

Судья п/п Н.И. Буляккулова

Резолютивная часть объявлена 16.03.2017 года.

Мотивировочная часть решения принята в окончательной форме 16.03.2017 года.

Судья п/п Н.И. Буляккулова