Решение № 2-4734/2017 2-4734/2017~М-3818/2017 М-3818/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4734/2017

Дело №2-4734/2017

Строка стат.отчета 2.197


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Воронеж 11.12.2017 года

Ленинский районный суд г.Воронежа

в составе председательствующего судьи Спицына Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прилепиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО1 30.12.2006 г. обратился в Банк с заявлением об открытии банковской кредитной карты.

В связи с чем, Банком был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и открыт счет карты №.

Карта ответчика была активирована 18.07.2008 г. путем обращения в Банк с письменным заявлением об активации карты.

ФИО1 совершал расходные операции с использованием карты, однако обязанность по своевременному возврату кредита, процентов, комиссий и иных платежей исполнял ненадлежащим образом.

В связи с чем, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика задолженность в размере 115 516 руб. 07 коп. (из которых 89 270 руб. 23 коп. – сумма основного долга, 26 245 руб. 54 коп. – сумма неустойки за период с 08.07.2016 г. по 01.12.2016 г.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 32 коп., а всего 119 026 руб. 39 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.08.2017 г. указанное исковое заявление к принято к производству суда в порядке упрощенного производства с установлением следующих сроков:

до 20 августа 2017 г. включительно – срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований;

до 10 сентября 2017 г. включительно – срок для представления сторонами в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В целях максимальной защиты прав и законных интересов ответчика, в том числе права на доступ к правосудию определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2017 г. были установлены иные сроки предоставления доказательств в обосновании своей позиции:

до 30 сентября 2017 г. включительно – срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований;

до 22 октября 2017 г. включительно – срок для представления сторонами в суд и направления друг другу дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

С учетом поступивших письменных возражений ФИО1 определением суда от 07.11.2017 г. было решено рассмотреть настоящее гражданское дело по общим правилам искового производства, истцу было предложено подготовить пояснения по движению денежных средств (выдача денежных средств и погашение задолженности) на расчетном счете ответчика.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было. Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В связи с этим на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав участников дела, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2006 г. ФИО1 обратился с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, предоставить денежные средства в размере 13 528 руб., а также заключить договор залога следующие товары: кабель, кассета для в/к Panasonic AY-DVM60, видеокамера Sony DCR-YC36E (л.д. 19-24).

Согласно Кредитному договору с ФИО1 заключен также Договор о предоставлении и обслуживании карты для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карте с установленным лимитом на основании ст. 850 ГК РФ (л.д. 20).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 30.12.2006 г. по 20.07.2017 г. ФИО1 указанную задолженность оплатил (л.д. 27).

18.07.2008 г. ФИО1 получил кредитную карту № и обратился с заявлением о ее активации (л.д. 13, 18).

Так согласно представленному перечню Тарифов АО «Банк Русский Стандарт» по выданному ответчику кредиту установлен тариф ТП1 с процентом 23 % годовых, платой за обслуживание счета в размере 1,9% ежемесячно (л.д. 48-53).

Как следует из выписки из лицевого счета с 21.07.2008 г. ФИО1 пользовался выданной кредитной картой, после 28.01.2016 г. ответчиком кредит не погашался, в результате чего образовалась задолженность основного долга (л.д. 27-42). Как следствие, возникла обязанность ответчика по уплате процентов, начисляемых на просроченный платеж.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае, если кредитор не получит любой из причитающихся ему по Кредитному договору платежей в сроки, установленный данным договором, он имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании чего, истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита в связи с неисполнением своей обязанности по оплате кредита. Однако требование добровольно исполнено не было (л.д. 44). Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт направления указанного требования должнику сторонами не оспаривался.

Учитывая, что представленный истцом расчет является правильным, иных расчетов не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании основного долга в размере 89 270 руб. 53 коп.

Из п. 4.24 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» усмотрено, что за нарушение сроков оплаты сумм клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности (л.д. 69).

Таким образом, исходя из размера указанного процента, размер неустойки за период с 08.07.2016 г. по 01.12.2016 г. за 147 дней составляет 26 245 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. Документально подтвержденных доказательств обоснованности снижения неустойки ответчиком представлено не было.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора приходит к выводу о том, что исковое требование банка в отношении взыскания неустойки также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 3 510 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживанию карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.12.2016 г. в размере 115 516 руб. 07 коп. ( из которых 89 270 руб. 53 коп. – сумма задолженности, 26 245 руб. 54 коп. – сумма неуйстоки за период с 08.07.2016 г. по 01.12.2016 г.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 32 коп., а всего 119 026 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Спицын