Решение № 2-2259/2019 2-2259/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-2259/2019

К делу № 2-2259/19г.

23RS0041-01-2018-022691-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Токаревой М.А.

при секретаре Мясниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «ТСЖ Бигдая 12» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСН «ТСЖ Бигдая 12» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного со стороны жилищно-коммунальной организации, взыскании убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что так же подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом по указанному адресу обслуживает ТСН «ТСЖ Бигдая 12». Согласно договора на предоставление коммунальных услуг и обслуживание жилищного фонда, ТСН «ТСЖ Бигдая 12» обязано предоставлять услуги надлежащего качества в соответствии с действующим законодательством. В настоящее время истец проживает в съемном жилье, в связи с тем, что квартира не является пригодной для проживания. Стены постоянно мокрые, в связи с этим в квартире отклеились обои, имеется плесень, испорчено напольное покрытие, что подтверждается фотоснимками, Актом осмотра помещения, проведенным ТСН ТСЖ «Бигдая 12». Все это повлияло на температурный режим в квартире в связи с чем имеется сырость, холодная температура в помещении, проживать в такой квартире не представляется возможным. В феврале 2018 года составлен акт о протечке труб отопления. После чего была направлена Претензия от ДД.ММ.ГГГГ. в ТСН «ТСЖ Бигдая 12» о возмещении ущерба в результате залива квартиры. В установленные законом сроки письменный ответ не поступил, несмотря на то, что в устной форме представитель организации сообщил, что ТСН «ТСЖ Бигдая 12» согласна возместить ущерб и произвести ремонтные работы по устранению причиненных дефектов. В июле 2018 года работниками ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в результате поиска места протечки в квартире, в аварийное состояние пришли стены и полы во всех комнатах данного жилого помещения, демонтирована сантехника. При этом о начале работ, он как собственник не был уведомлен. Таким образом из-за течи труб отопления был причинен материальный ущерб жилому помещению по адресу: <адрес>, о чем был составлен акт сотрудником ТСН «ТСЖ Бигдая 12» об определении причин пролития жилых помещений и объема причиненного ущерба. Являясь исполнителем коммунальных услуг, организация независимо от ведомственной принадлежности, формы собственности и организационно-правовой формы обязана предоставить потребителю услуги, соответствующие по качествам обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и норм установленных нормативами и условиями договора, а так же информацию о коммунальных услугах. Потребительские свойства и режим предоставления услуг должны соответствовать установленным нормативам по теплоснабжению, электроснабжению, холодному и горячему водоснабжению, обслуживанию канализации, газоснабжению. Истцом исполняются обязанности, как потребителя услуги надлежащим образом, регулярно в установленные сроки производится оплата коммунальных услуг. ТСН «ТСЖ Бигдая 12» исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, что выразилось в причинении вреда жилому помещению, в связи с бездействием, а так же в результате ненадлежащего содержания труб, которые привели к возникновению неисправностей, в системе водоснабжения, канализации и послужили причиной залива квартиры истца, данные коммуникации являются общедомовым имуществом, ответственность за которое несет Жилищно-коммунальная организация.

Истец обратился к эксперту ИП ФИО2, с целью определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития. Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, пострадавших в результате залития составляет 226 021 рубль. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 226 021 рубль, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 48 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ТСН «ТСЖ Бигдая 12» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу Закона РФ «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.п.1, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

По смыслу ст.4 Закона РФ « О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 1.1 данной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании протокола № первичного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным домом осуществляет ТСН «ТСЖ Бигдая 12».

В феврале 2018 года истец ФИО1 обнаружил в принадлежащем ему жилом помещении протечку трубы отопления, о чем сообщил в ТСН «ТСЖ Бигдая 12».

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в составе администратора ФИО8, ФИО9, было проведено обследование квартиры <адрес>, о чем составлен Акт осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из вышеуказанного акта, установлено, что на кухне вздулся ламинат, отошли от стен обои по периметру, имеется грибок по стенам в коридоре. Причиной затопления явилась протечка ГВС(обратка) в подъезде.

Для определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, пострадавшего в результате залития, истец обратился к независимому оценщику «КРДэксперт» ИП ФИО2

Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость строительно-монтажных работ и материалов, направленных на устранение последствий залития квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, составляет 226 021 рубль.

14.11.2018г. истец ФИО1 обратился к ответчику ТСН «ТСЖ Бигдая 12», с претензией, и требованием о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 226 021 рубль.

Однако ответчик ТСН «ТСЖ Бигдая 12» требование истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г., по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно подпункту «в» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 13.07.2019) предусмотрено, что исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии спунктом 21 настоящих Правил, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б","г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил;

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их содержания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013 г.

Согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов и др. в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, в том числе и устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Сроки устранения неисправностей предусмотрены в приложении № Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, в которых указано что при неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) предусматривает немедленное устранение.

В рамках рассмотрения дела, с целью определения причины затопления квартиры, и стоимости восстановительного ремонта квартиры, принадлежащей истцу, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по адресу <адрес>, имеются следы залития, указанные в исковом заявлении. Причиной влажности стен, плесени, грибка на стенах, отклеивания обоев от стен, порчи напольного покрытия в квартире по адресу <адрес> является проникновение воды в помещение в уровне пола с последующим поднятием ее в конструкции стен на высоту до 1,2 м вследствие капилярного подсоса. Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению данных повреждений по состоянию на текущую дату составляет 192 972 рубля 55 коп.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у суда сомнений не вызывает, поскольку подготовлено специалистом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта, и стаж экспертной деятельности 14 лет, составлено в установленном законом порядке, на основании методических рекомендаций, а также соответствующих норм и правил, определяющих порядок оценки стоимости восстановительного ремонта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертизы, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает возможным признать заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и допустимым доказательством подтверждающим причины залития квартиры, а также размер причиненного истцу имущественного вреда.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе экспертного осмотра установлено, что выявленные повреждения строительных конструкций локализованы в нижней части стен и в конструкции пола. На дату проведения экспертизы выявлены сухие следы воздействия влаги в виде отслоения отделочных слоев (обои, шпатлевка, штукатурка), изменения цвета в виде разводов бурого цвета, поражения грибком (черного цвета), изменения геометрических размеров в виде набухания внутренних дверей и ламинированного покрытия (на дату проведения экспертизы демонтированы).

Кроме того, имеются следы проведения аварийных работ в виде частично вскрытого бетонного пола. Причиной влажности стен, плесени, грибка на стенах, отклеивания обоев от стен, порчи напольного покрытия в квартире по адресу <адрес> является проникновение воды в помещение в уровне пола с последующим поднятием ее в конструкции на высоту до 1,2 м. вследствие капилярного подсоса. В помещениях общего пользования(межквартирных коридоров) также имеются следы проведения аварийных работ. В местах вскрытия пола для доступа к инженерным коммуникациям, керамическая плитка заменена и не совпадает по рисунку.

Анализируя заключение судебного эксперта, учитывая характер и локализацию повреждений, выявленных в квартире истца, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истца, является неисправное внутридомовое инженерное оборудование, которое относится к общему имуществу многоквартирного дома, и за содержание которого ответственность возложена на управляющую организацию.

Кроме того, вина ответчика ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в причинении имущественного вреда истцу ФИО1, подтверждается Актом осмотра помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт суд признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченными лицами, заверен печатью ТСН «ТСЖ Бигдая 12», не противоречит другим доказательствам.

В то же время, ответчиком в материалы дела не предоставлено ни одного акта, либо иного документа, подтверждающего поступление влаги из системы канализации в квартиру истца, в результате неправильного монтажа отвода унитаза, расположенного в его квартире.

Напротив, многочисленные акты, имеющиеся в материалах дела, подтверждают поступление влаги в квартиры № в результате прорыва труб в подъезде многоквартирного дома в августе 2017г.

В силу изложенного, суд считает факт залития квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате неисправного инженерного оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме и причинения вреда истцу ФИО1, установленным.

Суд отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ТСН «ТСЖ Бигдая 12» своих обязанностей в части своевременности проведения технических осмотров общего имущества многоквартирного дома, его отдельных элементов и помещений, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств.

Анализируя представленные в суд доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, учитывая, что истцом представлено достаточно достоверных доказательств в обоснование заявленных требований, суд считает, что ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в рамках своих полномочий, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, ТСН «ТСЖ Бигдая 12» обязано возместить вред, причиненный истцу ФИО1, в результате залива квартиры, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и достоверных доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате залива квартиры.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1, и взыскании с ответчика ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в его пользу суммы материального ущерба в размере 192 972 рубля 55 коп.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии сост. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу требований ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доказательством, подтверждающим вину ответчика является сам факт нарушения прав потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе факт нарушения прав потребителя неисполнением обязательств в установленный срок, принимая во внимание степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ТСН «ТСЖ Бигдая 12» с досудебной претензией и требованием о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры.

Однако указанные требования в добровольном порядке ответчиком выполнены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 486 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К данным расходам, в силу требований ст. 88 ГПК РФ, подлежат отнесению государственная пошлина, и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая характер спорных отношений и категорию дела, принимая во внимание объем юридической помощи, оказанной представителем, количество судебных заседаний с участием представителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

В то же время, рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по проведению независимой оценки причиненного ущерба, суд считает, что основания для удовлетворения требований в данной части отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих оплату услуг оценщика в размере 7 500 рублей, истцом суду не предоставлено.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 5059 рублей 45 коп. в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСН «ТСЖ Бигдая 12» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Бигдая 12» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры в размере 192 972 рубля 55 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96 486 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска-отказать.

Взыскать с ТСН «ТСЖ Бигдая 12» государственную пошлину в доход государства в размере 5059 рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дняпринятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: