Решение № 2-1995/2025 2-1995/2025~М-1108/2025 М-1108/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-1995/2025

Дело №2-1995/2025

УИД 74RS0004-01-2025-001802-50

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 06 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Кобелевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО4 и наследственному имуществу ФИО1, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 года в размере 2 806 096,39 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 63 060,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4, ФИО1 заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 814 666,89 рублей, сроком на 120 месяцев, а заемщик принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты. Принятые на себя обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. В связи со смертью заемщика ФИО1, требования предъявлены к наследственному имуществу.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ФИО3, АО «Совкомбанк Страхование».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем, дело рассмотрено судом в их отсутствие на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02.02.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 28.04.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4 заключен кредитный договор № на получение денежных средств в размере 2 814 666 рублей, из которых: 2 648 512 рублей перечисляются на банковский счет, открытый на имя ФИО1, 166 154 рублей в счет оплаты за программу добровольного страхования, сроком на 120 месяцев под 21,930% годовых (л.д. 7-12).

Согласно сертификату между АО «Совкомбанк Страхование» и ФИО1 достигнуто соглашение о страховании, которому присвоен № (л.д. 13-14).

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, выдал заемщикам кредит, что подтверждается выпиской по счету.

06.05.2023 года ФИО1 умер, что подтверждается, свидетельством о смерти № (л.д. 28).

Таким образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.03.2025 года включительно составляет 2 806 096,39 рублей, в том числе: 2 618 638,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 179 261,71 рублей – просроченные проценты, 2 742,18 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 216,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 870,34 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей – иные комиссии, 7,60 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду (л.д. 23-25).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по указанному договору являлся залог приобретаемого недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 8-10).

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности по кредиту в связи с нарушением условий договора, однако заемщиками денежные средства Банку не возвращены, в связи с чем истец обратился в суд с иском (л.д. 27).

В соответствии с ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

После смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратились его сын ФИО2, мать ФИО4 (л.д. 72-74).

Согласно документам, имеющимся в материалах дела, наследственное имущество состоит из жилого дома с кадастровым номером 74:36:0209002:15252, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете №, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете №, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете №, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете №, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете №, денежных средств по вкладу в ПАО Сбербанк, расположенных на счете № (л.д. 72-74).

Наследниками после смерти ФИО1 является мать – ФИО4, и сын ФИО6, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону и принявшими вышеуказанное наследство.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В связи с тем, что стоимость наследственного имущества явно превышает сумму задолженности, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования банка о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО4, ФИО6 задолженности по кредитному договору № от 28.04.2023 года в размере 2 806 096,39 рублей, в том числе: 2 618 638,51 рублей – просроченная ссудная задолженность, 179 261,71 рублей – просроченные проценты, 2 742,18 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 216,05 рублей – неустойка на просроченную ссуду, 1 870,34 рублей – неустойка на просроченные проценты, 2 360 рублей – иные комиссии, 7,60 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Также, поскольку исполнение обязательств заемщиков было обеспечено залогом приобретаемого недвижимого имущества, требования Банка об обращении взыскания на данное имущество суд находит заявленными обоснованно.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и правовых норм, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по кредитному договору № от 28.04.2023 года надлежащим образом не исполнены, суд считает, что заявленные ПАО «Совкомбанк» требования об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение исполнения данного договора, подлежат удовлетворению путем продажи данного имущества с публичных торгов.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 071 000 рублей.

Принимая во внимание, что акт оценки, свидетельствующий об иной стоимости заложенного имущества, ответчиками не представлен, заявленная истцом стоимость не оспорена, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 071 000 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Кроме того, положения ст. 450 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку судом было установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, суд считает, что заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора № от 28.04.2023 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ПАО «Совкомбанк», при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 63 060,96 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2025 года (л.д. 6).

Поскольку исковые требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков ФИО4, ФИО6 в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 060,96 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО1 и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 28.04.2023 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№) ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 28.04.2023 года в размере 2 806 096,39 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга в размере 2618638,51 руб. с 12.03.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности в размере 2618638,51 руб. за каждый календарный день просрочки с 12.03.2025 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 4 071 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№) ФИО2 (№) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 63 060,96 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения каждому копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2025 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко