Решение № 2А-1661/2019 2А-1661/2019~М-1746/2019 М-1746/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-1661/2019

Дело №***а-1661/19 05 сентября 2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Административное исковое заявление обосновано тем, что **.**.**** судебным приставом-исполнителем Смольнинского ОСП <адрес> УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 на основании исполнительного листа от **.**.**** № ФС 018391318, выданного Василеостровским районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №***-ИП. Предметом исполнения по вышеуказанному исполнительному листу является: обязать ФИО1 в срок три месяца выполнить в <адрес> работы по устройству звукоизоляции полов под керамической плиткой и паркетной доской (ламинатом) в соответствии с нормативными документами; перенести перегородку между душевой и кухней в соответствии с планом инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.**** пределы кухни.

В последствие исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 и ему присвоен №***-ИП.

Административным истцом судебному приставу-исполнителю представлен договор №*** от **.**.****, заключенный с ООО «Монплезир-3» согласно которому, последний обязался осуществить работы по устройству звукоизоляции полов керамической плиткой и паркетной доской (ламинатом), в соответствии с нормативными документами, в помещении квартиры по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, произведен перенос существующей перегородки между душевой и кухней в соответствии с планом инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.****. К договору представлен акт сдачи-приемки от **.**.****, где указывается, что работы по договору выполнены в соответствии с условиями договора.

Также, административным истцом заказана в ООО «Строительная экспертиза» и последними **.**.**** проведено обследование, которое подтвердило, что работы, указанные в исполнительном листе выполнены в полном объеме.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО4 был также осуществлен выход в адрес должника, по результатам которой составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что по адресу: <адрес>, Санкт-Петербург, душевая кабина перегородка между душевой и кухней перенесены в соответствии с инвентаризационным планом квартиры по состоянию на **.**.**** звукоизоляция под керамической плиткой 1981 года (визуально).

При этом исполнительное производство судебным приставом- исполнителем не оканчивается.

**.**.**** судебным приставом ФИО6 осуществляется выход на место, и по результатам составляется акт выхода в адрес, в котором указывается, что установить, проведены ли работы по звукоизоляции полов в жилом помещении, не представляется возможным.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО6 совместно с представителями Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, проводятся исполнительные действия, в ходе которых повторно установлено, что перегородка между душевой и кухней приведена соответствие с планом инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.****.

Также инспектором указано, что материалы, использованные при производстве работ по звукоизоляции с использованием экструдированного пенополестирола - плит пиноплэкса, применяются, в том числе для звукоизоляции строительных конструкций, что соответствует нормативным документам.

Таким образом, административным истцом произведены все действия направленные на исполнение решения Василеостровского районного суда <адрес> и выданного на основании него исполнительного листа от **.**.**** № ФС 018391318, в связи с чем административному ответчику **.**.**** в порядке статьи 64.1 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Однако **.**.**** административным ответчиком вынесено постановление по отказу в удовлетворении вышеуказанного заявления (ходатайства), которое выдано **.**.****.

Неокончание исполнительного производства создает административному истцу препятствия по распоряжению имуществом (на него наложен запрет на отчуждение), а также ухудшает его материальное положение, поскольку в связи с бездействием судебных приставов с административного истца взыскивается судебная неустойка в размере 1 500 рублей в день за каждый неисполнения решения суда.

Административный истец просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО6 от **.**.****, по отказу в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 об окончании исполнительного производства 69816/19/78019-ИП от **.**.**** в связи с фактическим исполнением, незаконным.

Представитель административного истца адвокат по ордеру ФИО5 в судебное заседание явился, административный иск поддерживает по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО6 в судебное заседание, назначенное на **.**.****, явился, после перерыва судебного заседания административный ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание явилась, административный иск считает не подлежащим удовлетворению, считает, что решение суда не исполнено, а документы, подтверждающие исполнение фальсифицированы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от **.**.**** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 данной статьи).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** принято новое решение по гражданскому делу по иску ФИО8 к ФИО1 и на последнюю возложена обязанность в трехмесячный срок выполнить в <адрес> работы по устройству звукоизоляции полов под керамической плиткой и паркетной доской (ламинатом) в соответствии в нормативными документами; перенести перегородку между душевой и кухней, в соответствии с планом инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.**** за пределы кухни <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании апелляционного определения был выдан исполнительный лист и **.**.**** возбуждено исполнительное производство.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем ФИО6 рассмотрено ходатайство должника ФИО1 об окончании исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа и вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с не подтверждением фактического исполнения требований исполнительного документа.

Суд полагает вывод судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, обоснованным.

В обоснование своего утверждения об исполнении решения суда ФИО1 ссылается на техническое заключение по результатам обследования строительных конструкций <адрес>, выданное ООО «Строительная экспертиза» **.**.****.

Согласно выводам указанного технического заключения, в помещениях квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выполнялись работы по устройству звукоизоляции полов под керамической плиткой и паркетной доской (ламинатом) с применением экструдированного пенополистирола – плит пеноплэкса. Данный материал применяется, в том числе, и для звукоизоляции строительных конструкций, что соответствует нормативным документам. Месторасположение перегородки между душевой и кухней соответствует плану инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.****.

Административным истцом также представлено письмо заместителя начальника Инспекции – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от **.**.****, в котором указано, **.**.**** представитель ГЖИ принял участие в исполнительных действиях, в ходе которых было установлено, что перегородка между душевой и кухней приведена в соответствие с планом инвентаризации квартиры по состоянию на **.**.****, в данной части исполнительный документ исполнен. Замеры по устройству звукоизоляции полов не производились.

Вместе с тем, согласно судебному акту, подлежащему исполнению, перенести перегородку надлежало за пределы кухни <адрес>.

Судом в порядке ст. 74 КАС РФ, произведен осмотр доказательств на месте, и путем визуального осмотра и измерения помещений кухонь и санузлов квартир 58 и 59 <адрес>, установлено, что душевая <адрес> находится над помещением кухни <адрес>.

Таким образом, судебный акт в части переноса перегородки между душевой и кухней должником ФИО1 не исполнен.

Указанное, по мнению взыскателя, подтверждается также систематическими протечками, происходящими из душевой вышерасположенной квартиры на потолок кухни ФИО8, что кроме объяснений взыскателя подтверждается представленными ею документами.

Взыскатель ФИО8 также утверждает, что не исполнено требование исполнительного документа и о выполнении работ по устройству звукоизоляции, поскольку слышимость бытового шума, проникающего из вышерасположенной квартиры, не уменьшилась.

При этом суд полагает необходимым указать, что исполнением судебного акта, в данном случае, является не сам факт проведения работ по звукоизоляции, а достижение определенного результата, наличие которого может быть подтверждено, в том числе, и объяснениями взыскателя.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа не исполнены, оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, не имеется.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем допущено противоправное бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства, в силу вышеуказанного, не состоятельны.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Суд не может квалифицировать действия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа как незаконное бездействие, выразившееся в не окончании исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств суд не установил, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 150, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО6, УФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.П. Матусяк