Решение № 2-389/2017 2-389/2017 ~ М-385/2017 М-385/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-389/2017

Дело № 2-389/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года с.Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску филиала ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. Судебных расходов,

Установил:

Филиал ПАО СК «Росгосстрах», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <Дата> на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос. № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор <данные изъяты>), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о добровольном возмещении ущерба в течение 10 дней со дня получения письма в добровольном порядке. Однако от ответчика на указанное предложение не последовали какого-либо ответа.

Представитель истца по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен, в представленном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный о рассмотрении дела, не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству исковые требования признал в полном объеме, обязуется производить выплаты страховой компании по мере возможности, так как официально не трудоустроен, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. В случае его неявки просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ФИО2 в качестве третьего лица, извещенный о рассмотрении дела.

На основании ч. 3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица.

Ознакомившись с материалами дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", подп. «г» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденные Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.ст.387, 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, в частности, справке о ДТП, <Дата> в 03.00 час. на <данные изъяты> км. автодороги «<данные изъяты>» произошло дорожно- транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. №, находившегося под управлением ФИО1 (собственник Б.) и автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 2.5 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от <Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ от 05.08.2015 г.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района от 05.08.2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвернуть административному наказанию в виде административного ареста на срок пять суток. Постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП стоимость устранения дефектов (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, гос. №, принадлежащего ФИО2, составила <данные изъяты> руб., что подтверждается представленным истцом заключением «АО» «ТЕХЭКСПРО».

Из страхового полиса ЕЕЕ № от <Дата> следует, что на момент ДТП риск гражданской ответственности принадлежащего собственнику ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>, гос. №, был застрахован в ООО «Росгосстстрах».

В связи с наступлением страхового случая истцом выплачено потерпевшей стороне – собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2, по его заявлению в качестве страхового возмещения <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от <Дата>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей, уплаченные филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования филиала ПАО СК «Росгостстрах» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгостстрах» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, итого на сумму <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2018 года.

СОГЛАСОВАНО:

Председательствующий судья С.В. Гордейчик