Решение № 2-509/2025 2-509/2025~М-240/2025 М-240/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-509/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-000474-78

Дело № 2-509/2025


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 17 июня 2025 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Газпромбанк» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к <Ф.И.О. скрыты>1, в котором просил обратить взыскание на имущество должника – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, д. Нижние Тиккулы, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что согласно исполнительной надписи нотариуса № <номер скрыт> от <дата скрыта> должник обязан выплатить взыскателю задолженность по кредитному договору <номер скрыт>-ПБ/23 от 31 августа 2023 года в размере 535 483 руб. 87 коп. На основании указанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>2 России по <Ф.И.О. скрыты>3 22 октября 2024 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены. В ходе исполнительного производства было установлено имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, за счет которого можно погасить долг – а именно жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес скрыт>, д. Нижние Тиккулы. Другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание у должника не установлено. В связи с указанным просит суд обратить взыскание на указанные объекты недвижимого имущества и взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>2 России по <Ф.И.О. скрыты>3 О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается направленной в его адрес заказным письмом судебной повесткой и возвращенной в суд с отметкой «истек срок хранения».

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением им соответствующих действий.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Информация о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на сайте psp.chudovsky.nvg@sudrf.ru Чудовского районного суда Новгородской области в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 данной статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Чудовского районного суда Новгородской области в установленном законом порядке, ответчик также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, мог реализовать свои права в суде.

При таких обстоятельствах, суд расценивает действия ответчика по неявке в суд как злоупотребление представленным ему правом.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В связи с этим, действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 22 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О. скрыты>2 России по <Ф.И.О. скрыты>3 А.В. возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № <номер скрыт> от 18 октября 2024 года о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженности по кредитному договору <номер скрыт>-ПБ/23 от 31 августа 2023 года в размере 550 096,56 рублей.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 23 октября 2024 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес скрыт>, д. Нижние Тиккулы, а также помещения, расположенного по адресу: Великий Новгород, <адрес скрыт>.

Требования взыскателя на данный момент не удовлетворены.

Согласно ответу на запрос Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ответчика на праве общей совместной собственности имеется спорное недвижимое имущество.

Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России за ответчиком транспортных средств не зарегистрировано.

Из ответа ГУ МЧС России по Новгородской области за ответчиком маломерные суда не зарегистрированы.

Из ответа Департамента Гостехнадзора Министерства сельского хозяйства Новгородской области за ответчиком самоходные машины не зарегистрированы.

Согласной сведениям, представленным УФНС России по Новгородской области, <Ф.И.О. скрыты>1 с января 2023 года по настоящее время имеет доход от работы в ООО «УПТК-65», при этом сумма дохода за 2024 года более чем в два раза превышает размер задолженности по исполнительному производству, а также, согласно данным Банка ВТБ (ПАО) ответчик имеет счет в банке по которому происходит движение денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании статьи 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в указанном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимались не все предусмотренные законом меры. В частности, не были запрошены сведения о зарегистрированных за должником объектах интеллектуальной собственности, маломерных судах, самоходной техники, ценных бумаг, оружия.

В силу положений части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, бремя доказывания наличия у ответчика по исполнительному производству задолженности в конкретной денежной сумме, соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание размеру такой задолженности, а также факта отсутствия у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено взыскание задолженности, в соответствии с вышеприведенными требованиями части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации возлагается в данном случае на судебного пристава-исполнителя, как на истца по настоящему спору, который ссылается об этом в качестве оснований своих исковых требований.

Однако подобные доказательства истцом не представлены.

Материалы исполнительного производства не содержат данных о том, что судебным приставом-исполнителем истребовались сведения о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях, о заключении брака, о смерти, о перемене имени, о нахождении на регистрационном учете в качестве безработного и прочие сведения, равно как и отсутствуют какие-либо сведения о совершении судебным приставом-исполнителем действий относительно обращения взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности ответчика и о невозможности такого взыскания.

Кроме того, истцом указано на необходимость обращения взыскания на спорные объекты недвижимости в целом, при том, что ответчик имеет в общей долевой собственности указанные объекты недвижимого имущества.

Конституция Российской Федерации в статье 35 устанавливает, что право частной собственности охраняется законом (часть 1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

Указанный принцип неприкосновенности собственности предполагает, что вмешательство государства в отношения собственности не должно быть произвольным и нарушать равновесие между интересами общества и условиями защиты основных прав, соответственно, лицо не должно подвергаться чрезмерному обременению. Ограничения права собственности должны отвечать требованиям справедливости, разумности и соразмерности.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Таким образом, удовлетворение судом в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации исковых требований об обращении взыскания на объекты недвижимости должника возможно при соблюдении вышеуказанного закрепленного законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам одновременно при отсутствии у должника денежных средств и иных ценностей, за счет которых может быть осуществлено исполнение исполнительного документа о взыскании задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в настоящее время оснований для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на земельный участок не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства в подтверждение того, что исполнительный документ реально не может быть исполнен за счет иного имущества должника. При этом, как следует из материалов исполнительного производства, не все средства исполнения исполнительного документа исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения постановления должником в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения не является безусловным основанием к обращению взыскания на объекты недвижимости вопреки принципу соразмерности. Доказательств того, что судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по адресу регистрации должника в целях розыска его имущества суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к <Ф.И.О. скрыты>1 об обращении взыскания на имущество должника и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата скрыта>.

Председательствующий подпись П.С. Никитин