Решение № 2-587/2017 2-587/2017(2-6709/2016;)~М-6381/2016 2-6709/2016 М-6381/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело № 2-587

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 февраля 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кирилловой Т.Н.,

при секретаре Горшковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Б.Э.Г. о защите прав потребителя,

установил:

К.Н.А. обратилась в суд с иском к ИП Б.Э.Г. о взыскании: уплаченной по договору предоплаты- ... руб., первого взноса – ... руб., компенсации морального вреда – ... руб., неустойки – ... руб., штрафа, расходов по госпошлине -... руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на изготовление и установку кухонного гарнитура и мини-стенки, в соответствии с которым определен срок изготовления - в течение 30 календарных дней, внесена предварительная оплата ... руб., и произведена оплата первоначального взноса ... руб. В установленный данным договором срок указанная мебель изготовлена ответчиком не была. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о завершении всех работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки. Ответчик попросила отсрочку на изготовление мебели, однако обязательства по договору так и не были ответчицей исполнены (л.д. 2-4).

Истица в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, иск просила удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела оповещена надлежащим образом, не являлась она и на предыдущее судебное заседание, судом извещалась надлежаще

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще оповещенной о дне и времени слушания дела, в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации (…)) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные организации, 50% суммы взыскиваемого штрафа перечисляются указанным организациям.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. - заказчиком, с одной стороны и ИП Б.Э.Г. - исполнителем, с другой стороны, был заключен договор № на изготовление кухонного гарнитура и мини-дивана. Общая сумма заказа составила ... руб. В соответствии с п. 3.1 данного договора К.Н.А. в момент подписания договора выплатила ответчику предоплату в размере ... руб. Согласно п. 4.1 договора исполнитель обязуется выполнить работу в течение 30 рабочих дней, с правом досрочного выполнения. Отступления во времени со стороны исполнителя допускается на срок 10 рабочих дней (л.д. 12-13).

ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. был произведен первый взнос в размере ... руб. (л.д. 14).

Из пояснений истицы следует, что в установленный данным договором срок указанная мебель изготовлена ответчиком не была. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о завершении всех работ по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплате неустойки. Ответчик попросила отсрочку на изготовление мебели, однако обязательства по договору так и не были ею исполнены.

Ответчица в судебное заседание не явилась, возражений по делу не представила, расчет не оспорила, с просьбами к суду не обратилась.

При таких обстоятельствах, исковые требования К.Н.А. о взыскании с Б.Э.Г. предоплаты в общей суммы ... руб. и первого взноса в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежат и удовлетворению исковые требования К.Н.А. о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 28 п. 5 Закона «О защите прав потребителей».

Суд считает необходимым взыскать с ответчицы неустойку в сумме ... руб. Согласно расчету истицы неустойка составляет ... руб., истица данную неустойку снизила и просила взыскать только ... руб. (л.д. 4).

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и считает возможным взыскать с ответчика ИП Б.Э.Г. в пользу К.Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Исковые требования К.Н.А. о взыскании с ИП Б.Э.Г. штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд также считает подлежащими удовлетворению в размере ... руб.

Поскольку истцом при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме ... руб., истица пояснила, что полагала, что ей следует уплатить госпошлину при обращении в суд с данным иском, что ею и было сделано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.

На основании ст. 15, 151 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и руководствуясь ст. 55-57, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования К.Н.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Э.Г. в пользу К.Н.А. сумму предоплаты в размере ... руб., сумму первого взноса – ... руб., неустойку – ... руб., компенсацию морального вреда – ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по госпошлине – ... руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 06.02.2017г.

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья: