Решение № 2-244/2020 2-244/2020~М-157/2020 М-157/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-244/2020

УИД 16RS0032-01-2020-000494-77 Дело №2-244/2020


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 сентября2020 года Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Бикмиева,

при секретаре судебного заседания Э. Г. Тимерхановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 (далее - потребитель, потерпевший) обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страховой премии по договору страхования в размере 20790 рублей 00 копеек.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-20-44444/5010-004 требования заявителя удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая премия в размере 20 676 рублей 08 копеек, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

ПАО СК «Росгосстрах» считает данное решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Считает, что финансовый уполномоченный не исследовал заявление ФИО1, просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-44444/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1; в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Представитель истца - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена, возражений, ходатайств не представлено.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 вышеуказанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 20 790 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № У-20-44444/5010-004, которым требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана страховая премия в размере 20 676 рублей 08 копеек.

Суд считает, что Финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования, программа страхования Финансовая защита «Автофорсаж 2019», срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия 20790 рублей (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направил заявление о прекращении действия договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы (л.д.44).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о расторжении договора страхования, возврате уплаченной страховой премии в размере 20 790 рублей.

ПАО СК «Росгосстрах» должно было рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на претензию не был представлен.

Рассмотрев заявление ФИО3, финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований ФИО3.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Поскольку страховщик выплату страхового возмещения не осуществил, решение финансового уполномоченного суд считает законным и обоснованным, приведенный в решении расчет является верным.

При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Тюлячинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами через Тюлячинский районный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Тюлячинского

районного суда Республики Татарстан: Р.Г. Бикмиев