Решение № 2-478/2019 2-478/2019~М-342/2019 М-342/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-478/2019

Дело № 2-478/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года с. Кош-Агач

Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи

Ватутиной А.А.,

при секретаре

ФИО1-Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и ФИО3 был заключен договор о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит на потребительские нужды в сумме 130814 рублей 93 копейки на 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 42,93% годовых, на оставшийся срок процентная ставка составляет 16,80% годовых. Выдача кредита подтверждается выписками по текущим ссудным счетам. Таким образом, банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования. Ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по договору, что привело к просроченной задолженности более 60 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Ответчика по договору потребительского кредитования составляет 191145 рублей 65 копеек, из которых: 128460 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36993 рубля 53 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25971 рубль 44 копейки – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока погашения кредита (части кредита) установленных договором потребительского кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств. С целью возврата кредита, банк направил ответчику письмо №179626/30/25 от 03.08.2017, в котором потребовал осуществить полное погашение задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования банка ответчиком не исполнены. Просит взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191425 рублей 65 копеек, проценты за пользование кредитом из расчета 16,80% годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, а также просит взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены – ООО «Тиара», ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных требований, пояснил, что платежи он производил в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», так как получил уведомление о том, что произошла замена взыскателя и платежи необходимо вносить в ООО МК «ГКА», представил чеки о произведенной оплате по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5110 рублей каждый, пояснив, что остальные чеки не сохранились. Просил уменьшить размер неустойки, а также размер процентов.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ООО «Тиара», ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и ФИО3 заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 130814 рублей 93 копейки, сроком на 36 месяцев. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Постоянная процентная ставка: 1) ставка – 1 – 42,93% годовых с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Ставка- 2 – 16,80% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1, 2, 4, 6).

По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение №) ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен был внести 35 платежей по 5108 рублей 41 копейка и один (последний) платеж – 5110 рублей 53 копейки.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредитования, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита/ части кредита, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основанному долгу за каждый день нарушения обязательства. При этом проценты на сумму кредита/часть кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 191145 рублей 65 копеек, из которых: 128460 рублей 68 копеек – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36993 рубля 53 копейки – сумма просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 25971 рубль 44 копейки – задолженность по начисленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом, выпиской по счету ФИО3

Однако суд не может согласиться с указанным расчетом задолженности, поскольку из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ вносил платежи в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство», в связи с тем, что между Банком «СИБЭ» и ООО МКК «ГКА» ДД.ММ.ГГГГ произошла уступка прав требований, в том числе по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО3, о чем последний был уведомлен ООО МКК «ГКА», в уведомлении представлены реквизиты для произведения оплаты по кредитному договору.

Таким образом, внесение ответчиком платежей на счет ОО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» было обусловлено вышеуказанным договором, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть данные платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ перед Банком «СИБЭС» (АО) с даты внесения платежей.

Согласно представленному ответу ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по договору потребительского кредитования № от 16.01.2017 после заключения 27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «ГКА» договора цессии ежемесячно вносились заемщиком до сентября 2017 года в пользу цессионария ООО МКК «ГКА». Последний платеж был произведен 14.08.2017 в сумме 5110 рублей. Начиная с мая 2018 года ОО МКК «ГКА» не принимает платежи в погашение кредитов, в связи с признанием судом договора цессии от 27.04.2017 недействительным. С этого времени заемщики самостоятельно производят платежи по реквизитам КУ Банк «СИБЭС» (АО) – ГК «Агентство по страхованию вкладов». В связи с этим, учитывая, что договор о потребительском кредитовании № от 16.01.2017 заключен сроком по 10.01.2020, а заемщик не предоставил ООО МК «ГКА» платежные документы о внесенных платежах после мая 2018 года, у ООО МК «ГКА» нет достоверных сведений о полном погашении ФИО3 данного кредитного договора.

Из представленной ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредите № от 16.01.2017 за период с 24.04.2017 по 14.08.2017 внесены следующие платежи: 12.05.2017 – 5110 рублей; 09.06.2017 – 5100 рублей; 11.07.2017 – 5100 рублей; 14.08.2017 – 5110 рублей.

При этом не перечисление ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» платежей ФИО3 с 12.05.2017 по 14.08.2017 по кредиту Банку «СИБЭС» (АО) в рамках заключенного договора цессии (уступки прав требования) от 27.04.2017, после направления в адрес ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» уведомления о прекращении исполнения договора цессии и последующее признание арбитражным судом данного договора недействительным по иску конкурсного управляющего, свидетельствует о спорных отношениях между данными хозяйствующими субъектами, к которым ФИО3 не имеет никакого отношения.

При таких обстоятельствах, суд при взыскании задолженности с ответчика учитывает внесенные ФИО3 платежи в счет погашения задолженности по договору о потребительском кредите № от ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство».

В связи с тем, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по договору, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право на досрочное взыскание задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (сумма просроченной задолженности по основному долгу, сумма просроченной задолженности по процентам) в размере 145020 рублей 57 копеек (165634 рублей 21 копейка – 20420 рублей).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил 25971 рубль 44 копейки.

Учитывая дату последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что неустойка подлежит расчету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, так как просрочка образовалась не по его вине.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», о том, что размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не может быть снижен ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Принимая во внимание сумму неисполненного обязательства, послужившую основанием для обращения истца в суд, учитывая, что истец с сентября 2017 года действий по взысканию долга не предпринимал, обратился в суд спустя полтора года с даты невнесения платежей, тем самым увеличив период просрочки платежей и размер штрафных санкций, суд считает необходимым снизить размер предъявленной к взысканию неустойки за неисполнение обязательств по договору с учетом и применительно к учетной ставке Банка России.

При этом, руководствуясь положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ и разъяснениями, содержащихся в п. 72 Положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, суд полагает возможным снизить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика до 15500 рублей.

Суд не находит оснований для снижения задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг, поскольку при заключении кредитного договора, размер процентов сторонами был определен кредитным договором, то есть данные проценты являются договорными. Таким образом, оснований для снижения размера договорных процентов по кредитному договору, не предусмотрено, ввиду того, что проценты, предусмотренные договором являются платой за пользование кредитными средствами.

Какие-либо правовые основания для снижения суммы задолженности по уплате договорных процентов стороной ответчика не приведены.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом (части кредита), начиная с 12.04.2019 из расчета 16,80% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств, неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита), начиная с 12.04.2019 из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 60 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку судом взысканы проценты и неустойка по состоянию на 12.04.2019, то взыскание процентов и неустойки подлежит с 13.04.2019.

В соответствии со ст.ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 410 рублей 41 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» (АО) задолженность по договору о потребительском кредите №003702880021 от 16 января 2017 года в размере 160520 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4410 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банка «СИБЭС» начиная с 12 апреля 2019 года проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16,80% годовых начисляемых на остаток задолженности по основному долгу по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.

В удовлетворении исковых требований Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредитования в размере 30905 рублей 08 копеек, расходов по уплате госпошлины в размере 618 рублей 59 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Ватутина

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года.