Апелляционное определение № 33А-1037/2025 от 24 декабря 2025 г.

Председательствующий – ФИО

дело №

номер дела в суде первой инстанции №

УИД 02RS0011-01-2025-000490-80

строка статистической отчетности №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2025 года <адрес>

Судья Верховного Суда Республики Алтай Плотникова М.В., при ведении протокола помощником судьи Самойловой А.П., рассмотрев частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> об исправлении описки, которым

в резолютивной части решения Шебалинского районного суда Республики Алтай по делу № от <дата> исключен излишне указанный шестнадцатый абзац: акт об административном правонарушении №-АП от <дата>.

УСТАНОВИЛА:

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Шебалинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании невозможным исполнить и прекратить исполнительные производства, признании незаконными и подлежащими отмене действий в рамках исполнительных производств №-ИП:

- постановление о добровольном исполнении исполнительного документа б\н от <дата>;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от <дата>;

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

-требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

о признании незаконными и подлежащими отмене действий в рамках №:

- постановление о добровольном исполнении исполнительного документа б\н от <дата>;

- постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации № от <дата>;

- постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- акт об административном правонарушении №-АП от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

- требование должнику по исполнительному производству № от <дата>;

об отмене постановления о взыскании исполнительных сборов № от <дата>, № от <дата> и прекращении их принудительного взыскания (далее – Решение).

Определением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Шебалинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу-исполнителю Шебалинского районного ОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО4 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам в части требований об оспаривании акта об административном правонарушении №-АП от <дата>, акта по исполнительному производству № от <дата>, акта об административном правонарушении № от <дата>, акта по исполнительному производству № от <дата> прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Дополнительным решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от <дата> отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Шебалинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу - исполнителю ФИО3 о признании незаконными и подлежащими отмене действий в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП: требование должнику по исполнительному производству № от <дата>, требование должнику по исполнительному производству № от <дата>.

Обжалуемым определением об исправлении описки от <дата> в резолютивной части решения Шебалинского районного суда Республики Алтай по делу № от <дата> исключен излишне указанный шестнадцатый абзац: акт об административном правонарушении №-АП от <дата>.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2, не согласившись с данным судебным актом, просят его отменить. В обоснование указывают, что согласно аудиопротоколу судебного заседания от <дата> резолютивная часть решения была оглашена в ином виде, чем указано в мотивированном решении, несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в судебном заседании, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения суда первой инстанции. Статья 184 КАС РФ предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного по существу спора. Исключение шестнадцатого абзаца – не является исправлением явной арифметической ошибки или описки, поскольку приводит к изменению вынесенного мотивированного решения суда.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно содержанию пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Из вышеприведенных положений закона следует, что статья 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет суду возможность исправить только описки или явные арифметические ошибки в судебном постановлении, не изменяя его содержание. Исправление описки не должно приводить к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Как усматривается из резолютивной части принятого решения суда от <дата> и прослушивания записи протокола судебного заседания от <дата>, судом первой инстанции отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2, в том числе, по требованию о признании незаконным и подлежащим отмене в рамках исполнительного производства №-ИП акта об административном правонарушении №-АП от <дата>.

В тот же день судом принято и оглашено в судебном заседании определение, которым в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Шебалинскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай, судебному приставу - исполнителю ФИО3 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам в части требований об оспаривании акта об административном правонарушении №-АП от <дата>, акта по исполнительному производству № от <дата>, акта об административном правонарушении № от <дата>, акта по исполнительному производству № от <дата>

<дата> суд первой инстанции, руководствуясь статьей 184 КАС РФ вынес определение об исправлении описки, которым исключил из решения суда от <дата> излишне указанный шестнадцатый абзац: акт об административном правонарушении № от <дата> Вынося обжалуемое определение суд указал, что в отношении данного требования производство по делу прекращено одновременно с принятием решения.

Вместе с тем, при прослушивании аудиозаписи протокола судебного заседания от <дата> судом апелляционной инстанции установлено, что при оглашении определения о прекращении в части производства по делу, судом не оглашено о прекращении производства по делу в части административного искового требования ФИО1, ФИО2 об оспаривании акта об административном правонарушении № от <дата>

С учетом установленных обстоятельств определение об исправлении описки в решении суда привело к изменению содержания решения, вынесенного судом по существу спора.

Между тем, механизм исправления описки не может быть применен для восполнения неполноты, допущенной судом при рассмотрении требований или жалоб сторон, так как это противоречит положениям ст. 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с нарушением норм процессуального права, определение суда первой инстанции об исправлении описки в решении суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шебалинского районного суда Республики Алтай <дата> об исправлении описки в резолютивной части решения Шебалинского районного суда Республики Алтай по делу № от <дата> отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня изготовления мотивированного судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах десятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.

Судья М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.