Решение № 2А-1205/2021 2А-1205/2021~М-963/2021 М-963/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2А-1205/2021

дело № 2а-1205/2021

41RS0002-01-2021-002832-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Стрижа Е.Н., при секретаре судебного заседания Кузуб Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее по тексту – ООО МФК «ОТП Финанс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Елизовского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее по тексту – УФССП по Камчатскому краю и ЧАО), в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом в Елизовский РОСП предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, который длительное время не предпринимает меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя. В частности, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Постановление об удержании из заработной платы должника, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесены. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Также судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Ссылаясь на изложенное, а также на положения Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения ст. ст. 218, 360 КАС РФ, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП, выразившееся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики, явки, выход на адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не явились. Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО представил в суд письменные возражения на административный иск.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. п. 1, 2, 10, 15, 17 ч. 1 ст. 64).

При этом условия применения указанных исполнительных действий и срок, на который они распространяются, регламентированы специальными нормами законодательства об исполнительном производстве.

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества (ч. 1 ст. 65 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. ч. 1, 2 ст. 68).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на основании исполнительного документа - судебного приказа № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № № Елизовского судебного района Камчатского края, в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №№, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 2 постановления, ФИО2 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения должником копии постановления.

Согласно части 6 постановления, после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО направлены запросы для установления имущества должника (запросы в банки, ГИБДД, Росреестр, адресное бюро), запросы в органы ЗАГС, ПФР.

Ответами на запрос судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, автомототранспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в <Кредитная организация>

В дальнейшем исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства.

Установив из ответа органов ПФР место работы ФИО2 – <Организация>, судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ обратил взыскание на доходы должника в размере <данные изъяты> %, направив копию постановления для исполнения работодателю должника.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере задолженности по исполнительному производству – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. направлены на счет взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые меры принудительного исполнения, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, в результате чего задолженность с ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана в полном объеме.

Доводы административного искового заявления о невыполнении судебным приставом-исполнителем в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер принудительного исполнения, в том числе о непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, непроизведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника своего подтверждения не нашли.

Напротив, административным ответчиком имущественное положение должника проверялось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Учитывая, что размер задолженности ФИО2 перед административным истцом по рассматриваемому исполнительному производству не превышал 10000 руб., оснований для вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Оценивая совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства при исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, их частоту, объем применительно ко времени, прошедшему с ДД.ММ.ГГГГ, а также установленному законом сроку исполнения требований исполнительных документов, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Елизовского РОСП представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении судебного приказа в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

При этом суд учитывает, что выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ и с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушения судебным приставом-исполнителем прав и законных интересов взыскателя в рамках рассматриваемого исполнительного производства материалы дела не содержат.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в то же время, данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В данном случае судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, организовал и осуществил действия, направленные на розыск имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец, в результате чего требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

В силу вышеизложенного оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Елизовского районного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Н. Стриж