Постановление № 5-33/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 5-33/2021

№ 5-33/2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Анучино 4 июня 2021 года

Судья Анучинского районного суда Приморского края Российской Федерации Юрченко Л.П., с участием защитника ФИО1 - Якимовская Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 5-33/2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

В Анучинский районный суд Приморского края из ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский», после административного расследования, поступил протокол и административный материал в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП, согласно которого 2 августа 2020 года в 00 час 05 минут в районе 77 км. + 150 м. автодороги А 181 «Осиновка-Рудная пристань» Анучинского района Приморского края, водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля Nissan Blubyrd, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2

В результате ДТП пассажир автомобиля Nissan Blubyrd, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1, получил телесные повреждения, согласно заключения эксперта № от 01.02.2021, повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью.

Материал по факту ДТП зарегистрирован в дежурной части МОМВД России «Арсеньевский» КУСП № от 02.08.2020.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Якимовская Е.Н. пояснила, что сын работает в море матросом, вину признал, с потерпевшим он работает в одной Морской компании, с потерпевшим заключено соглашение о досудебном урегулировании спора.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший Потерпевший №1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МОМВД России «Арсеньевский» Приморского края в суд не явился о времени и месте слушания уведомлен надлежаще.

Выслушав защитника Якимовскую Е.Н. исследовав протокол и материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину

ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3. ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушенияподтверждается: протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02.08.2020 (л.д. 20-22), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 23), объяснением ФИО1 02.08.2020 (л.д. 26), объяснением ФИО2 от 02.08.2020 (л.д. 27), объяснением Потерпевший №1 от 03.08.2020 (л.д. 17), заключением эксперта № от 01.02.2021 (л.д. 70-71), протоколом об административном правонарушении № от 11.05.2021 (л.д. 86).

Из вышеизложенных доказательств следует, что дорожная обстановка располагала к тому, чтобы водитель автомобиля Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, ФИО1, при движении по автодороге, мог предпринять достаточные меры к недопущению столкновения с двигавшимся в попутном направлении впереди автомобилем Nissan Blubyrd, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, следовательно, ФИО1 должен был руководствоваться п. 1.4, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно заключению эксперта № от 01.02.2021, у гражданина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при обращении за медицинской помощью в КГБУЗ «Анучинская ЦРБ» 02.08.2020 были выявлена следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Ссадины возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия, например при столкновении с другим транспортом и соударениями о твердые тупые предметы, какими могли быть как выступающие, так и не выступающие части салона автомобиля. Судить конкретно о механизме образования ран волосистой части головы, надбровной дуги слева, первого пальца правой кисти не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических особенностей в представленных медицинских документах (краев, концов, наличия или отсутствия соединительно-тканных перемычек), но и нельзя исключить вероятности их образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, и последующего ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов), какими могли быть выступающие части салона автомобиля.

Вышеуказанные повреждения носят сочетанный характер и в своей совокупности повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше 21 дня и поэтому признаку, что в соответствии с п.4 и п.10 правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 17 августа 2007 года № 522 и согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008, позволяет отнести ее к категории повреждений, повлекших за собой причинение легкого вреда здоровью.

Давность причинения указанных повреждений может соответствовать сроку и обстоятельствам, указанным в текстовой части определения о назначении судебно- медицинской экспертизы.

Суд считает, что действия ФИО1 нарушившего указанные выше правила дорожного движения, находятся в причинной связи с наступившими последствиями – причинением лёгкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного суд считает необходимым назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФ об АП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

Перечислить административный штраф на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по Приморскому краю (МО МВД России «Арсеньевский»), <данные изъяты>

Разъяснить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60-тидневного срока с момента вступления постановления в законную силу с последующим направлением в суд документа, свидетельствующего об уплате штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2. КРФ об АП, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа в порядке исполнительного производства и, кроме того, судебным приставом-исполнителем по факту неуплаты штрафа будет решаться вопрос о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25. КРФ об АП.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Анучинский районный суд в течение 10 суток со дня его принятия.

Судья Юрченко Л.П.