Решение № 2-99/2026 2-99/2026~М-28/2026 М-28/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-99/2026

дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 6 апреля 2026 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рахманиной Н.А.,

при секретаре Старшовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Зетта Страхование» к Шлею В.И. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на 28 км+300м автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились автомобили: Ауди 80, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО10, Opel Monterey, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и Geely Еmgrand, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4

Гражданская ответственность владельца автомобиля Ауди 80, г.р.з. №, была застрахована в АО «Зетта Страхование», владельца транспортного средства Opel Monterey, г.р.з. № - в ПАО СК «Росгосстрах», владельца транспортного средства Geely Еmgrand, г.р.з. № - САО «РЕСО-Гарантия».

В результате ДТП водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 причинен вред здоровью различной степени тяжести, а также транспортные средства Opel Monterey, г.р.з. №, и Geely Еmgrand, г.р.з. № получили механические повреждения.

АО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба выплатило потерпевшим страховое возмещение в сумме 2273250 руб.

Досудебная претензия истца в адрес ответчика ФИО10 о добровольном возмещении убытков, оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что водитель автомобиля Ауди 80, г.р.з. №, Шлей В.И. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, АО «Зетта Страхование» просит суд в порядке регресса взыскать со ФИО10 в свою пользу страховое возмещение в размере 2273250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37733 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную по решению суда общую сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления в законную силу решения суда и до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Шлей В.И. в судебном заседании не участвовал, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгострах», САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Следовательно, страховщик имеет право регресса к лицу, причинившему вред, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

Из схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 28 км+300м автодороги <адрес> произошло столкновение автомобиля Ауди 80, г.р.з. №, автомобиля Opel, г.р.з. №, и автомобиля Geely, г.р.з. №.

Вступившим в законную силу приговором Гурьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шлей В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии –поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев. (л.д. 87-90).

Из указанного приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Шлей В.И., управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем Ауди 80, г.р.з. №, в районе 28 км+300м автодороги <адрес>, со скоростью не менее 90 км/ч, в нарушение п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.10 и абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ, выбрал неправильный скоростной режим, не выдержал боковой интервал между автомобилем и встречными транспортными средствами, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Opel Monterey, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем Geely Еmgrand, г.р.з. №, под управлением ФИО4, в результате чего находящимся в них водителям и пассажирам причинены следующие повреждения: в автомобиле Opel Monterey - водителю ФИО3 – не повлекшие вреда здоровью и не вызвавшие кратковременного расстройства, пассажиру ФИО5 – причинившие вред здоровью средней тяжести и вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня; в автомобиле Geely Еmgrand – водителю ФИО4 – причинившие тяжкий вред здоровью и опасные для жизни; пассажирам ФИО8 – причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, ФИО7 и ФИО6, каждому по отдельности – причинившие тяжкий вред здоровью и опасные для жизни; ФИО1 – не повлекшие вреда здоровью и не вызвавшие кратковременного расстройства.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ( п. 2.3.1 ПДД РФ).

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, вина ФИО10 в нарушении п.п. 1.5, 2.3.1, 2.7, 9.10 и абз. 1 п. 10.1 ПДД РФ установлена вступившим в законную силу приговором суда при обстоятельствах рассматриваемого ДТП.

Действия ответчика ФИО10, который в нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, неверно выбрал боковой интервал и скоростной режим, допустил столкновение с движущимися навстречу автомобилем Opel Monterey, г.р.з. №, под управлением ФИО3 и автомобилем Geely Еmgrand, г.р.з. №, под управлением ФИО4, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью находившимся в данных автомобилях лицам и повреждений указанным транспортным средствам.

Согласно дополнительным сведениям о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ в 19.10 час. на вышеуказанном участке автодороги, в результате которого транспортным средствам причинены следующие механические повреждения: Opel Monterey, №, под управлением ФИО3 - бампер, фара, левое крыло, капот, передние и задние двери – 4 шт., крылья передние левое и правое, колеса слева передние и задние, крышка багажника, бампер задний, права стопсигнальная фара, крыша, стекло боковое багажного отсека слева и права, правое заднее крыло; автомобилю Geely Еmgrand, г.р.з. №, под управлением ФИО4 – бампер, левая и правая фара, лобовое стекло, капот, крылья передние левое и правое, колесо переднее левое, все боковые двери 4 шт., стекла левых дверей 2 шт., колесо заднее левое, крыша, правое крыло, бампер задний, левое зеркало, левый порог.

Согласно карточке учета владельцем транспортного средства Ауди 80, г.р.з. №, является Шлей В.И.

Из свидетельства о регистрации № усматривается, что автомобиль Opel Monterey, г.р.з. №, принадлежит ФИО3

Автомобиль Geely Еmgrand, г.р.з. №, находится в собственности ФИО9 (свидетельство регистрации №).

Согласно страховому полису № автогражданская ответственность владельца транспортного средства Ауди 80, г.р.з. №, ФИО10 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование». Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 16).

Из сведений АО «НСИС» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства Opel Monterey, г.р.з. №, ФИО3 застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, допущенными к управлению транспортными средствам, указаны ФИО3, ФИО2 (т. 2 л.д. 33)

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО9 застрахована по полису ОСАГО № в страховой компании САО «РЕСО-Гарантия». Срок страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ограничений по лицам, допущенным к управлению транспортными средствам, не имеется. (т. 2 л.д. 35)

ДД.ММ.ГГГГ собственник Opel Monterey, г.р.з. №. ФИО3 обратился к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (т. 1 л.д. 17-19).

ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» по заказу страховщика подготовлено экспертные заключения № РС и ГО от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость транспортного средства Opel Monterey, г.р.з. №. составляет 504900 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 52800 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта – 5656300 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 2948000 руб.

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату владельцу автомобиля Opel Monterey, г.р.з. №, страхового возмещения в пределах страхового лимита 400000 руб., что подтверждается соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 60, 61)

ДД.ММ.ГГГГ пассажир Opel Monterey, г.р.з. №. ФИО5 обратился к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением медицинских справок о причинении вреда его здоровью (т. 1 л.д. 63-66).

По результатам рассмотрения данного обращения, признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату ФИО5 страхового возмещения в размере 22750 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 62, 69,70)

ДД.ММ.ГГГГ собственник Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО9 обратилась к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО (т. 1 л.д. 72-74).

ООО «Независимая агентская служба «Комиссар» по заказу страховщика подготовлено экспертные заключения № РС и ГО от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым рыночная стоимость транспортного средства Geely Еmgrand, г.р.з. №, составляет 1858200 руб., стоимость годных остатков транспортного средства – 367700 руб., расчетная стоимость восстановительного ремонта – 3507000 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 3283300 руб. (т.1 л.д. 75-118)

Признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату владельцу автомобиля Geely Еmgrand, г.р.з. №, страхового возмещения в пределах страхового лимита 400000 руб., что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 71, 120)

ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО4 обратился к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему вреда здоровью, выписного эпикриза (т. 1 л.д. 123-125, 126-127,128-129 ).

По результатам рассмотрения данного обращения, признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 355000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 121, 130, 131)

ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО6 обратился к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему вреда здоровью, выписного эпикриза. (т. 1 л.д. 133-136, 140-145, 146-148)

По результатам рассмотрения данного обращения, признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату ФИО6 страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере 500000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 121, 149-150, 151)

ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО7 обратилась к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ей вреда здоровью, выписного эпикриза (т. 1 л.д. 153-158, 160-164, 168-171).

По результатам рассмотрения данного обращения, признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату ФИО7 страхового возмещения в размере 365250 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 152, 172, 173)

ДД.ММ.ГГГГ пассажир автомобиля Geely Еmgrand, г.р.з. №, ФИО8 обратилась к страховщику виновника (АО «Зетта Страхование») с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО с приложением копии заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении ему вреда здоровью, выписного эпикриза (т. 1 л.д. 175-181, 184-185,186-187).

По результатам рассмотрения данного обращения, признав заявленный потерпевшим случай страховым, страховщик АО «Зетта Страхование» осуществил выплату ФИО8 страхового возмещения в размере 230250 руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 174, 188, 189)

Общий размер страховых выплат, произведенных АО «Зетта Страхование» по данному страховому случаю, составил 2273250 рублей.

Таким образом, страховая компания виновника ДТП ФИО10 - АО «Зетта Страхование» выплатила страховое возмещение по полису ОСАГО, в связи с повреждением транспортных средств Opel Monterey, г.р.з. №, Geely Еmgrand, г.р.з. №, и причинением вреда здоровью ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, к истцу, выплатившему потерпевшим страховое возмещение, перешло право регрессного требования к Шлею В.И. о возмещении ущерба в заявленном размере, то с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 2273250 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд обществом уплачена государственная пошлина в размере 37733 руб. (т. 1 л.д. 9).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика необходимо взыскать понесённые истцом по делу судебные расходы в размере 37733 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Зетта Страхование» удовлетворить.

Взыскать со ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 2273250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37733 руб., всего 2310983 (два миллиона триста десять тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля.

Взыскать со ФИО10 (паспорт №) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка взысканной по настоящему решению задолженности, в размере определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья подпись Н.А. Рахманина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.