Решение № 2-5173/2019 2-5173/2019~М-4793/2019 М-4793/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-5173/2019

Копия Дело №2-5173/19

16RS0049-01-2019-006859-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова,

при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Кофе» и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, поручительства, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Кофе» и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, поручительства, неустойки и судебных расходов.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между ООО «Лайф Кофе» и истцом был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ---, на срок до --.--.---- г..

--.--.---- г., в целях обеспечения исполнения договора займа от --.--.---- г., между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение ООО «Лайф Кофе» обязательств перед заемщиком. Поручитель отвечает перед заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик, включая выплату основного долга, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Истец платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил на расчётный счет ООО «Лайф Кофе» денежные средства в размере ---, с назначением платежа «перевод денежных средств по договору беспроцентного займа №б/н от --.--.---- г.».

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа по договору от --.--.---- г. исполнил в полном объеме.

--.--.---- г. между ООО «Лайф Кофе» и истцом был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ---, сроком на 12 месяцев с момента получения заемщиком суммы займа.

--.--.---- г., в целях обеспечения исполнения договора займа от --.--.---- г., между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение ООО «Лайф Кофе» обязательств перед заемщиком. Поручитель отвечает перед заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик, включая выплату основного долга, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Истец платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил на расчётный счет ООО «Лайф Кофе» денежные средства в размере ---, с назначением платежа «выдача займа по договору беспроцентного займа от --.--.---- г.».

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа по договору от --.--.---- г. исполнил в полном объеме.

Поскольку ответчики выданные денежные средства в срок, предусмотренный договорами, не возвратили, истец --.--.---- г. направил в адрес ответчиков претензионные письма с требованием о возврате денежных средств по договорам в пятидневный срок со дня получения претензии. Однако ответ по претензиям истцу не поступил.

Пунктом 6.1 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплату неустойки в размере 0,5 процентов от суммы несвоевременно возвращённой части займа, за каждый день просрочки, до ее возвращения.

Пунктом 6.1 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика более чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплату неустойки в размере 0,3 процентов от суммы несвоевременно возвращённой части займа, за каждый день просрочки, до ее возвращения.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму долга по договору займа от --.--.---- г. в размере ---, неустойку в размере ---, сумму долга по договору займа от --.--.---- г. в размере ---, неустойку в размере ---, расходы по оплате государственной пошлины в размере ---, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом по адресам регистрации, причина неявки не известна. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения, что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» является надлежащим извещением.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Лайф Кофе» и истцом был заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ---, на срок до --.--.---- г..

--.--.---- г., в целях обеспечения исполнения договора займа от --.--.---- г., между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение ООО «Лайф Кофе» обязательств перед заемщиком. Поручитель отвечает перед заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик, включая выплату основного долга, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Истец платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил на расчётный счет ООО «Лайф Кофе» денежные средства в размере ---, с назначением платежа «перевод денежных средств по договору беспроцентного займа №б/н от --.--.---- г.».

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа по договору от --.--.---- г. исполнил в полном объеме.

--.--.---- г. между ООО «Лайф Кофе» и истцом был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере ---, сроком на 12 месяцев с момента получения заемщиком суммы займа.

--.--.---- г., в целях обеспечения исполнения договора займа от --.--.---- г., между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение ООО «Лайф Кофе» обязательств перед заемщиком. Поручитель отвечает перед заёмщиком в том же объеме, как и заёмщик, включая выплату основного долга, процентов за просрочку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Истец платежным поручением №-- от --.--.---- г. перечислил на расчётный счет ООО «Лайф Кофе» денежные средства в размере ---, с назначением платежа «выдача займа по договору беспроцентного займа от --.--.---- г.».

Таким образом, истец обязательства по предоставлению займа по договору от --.--.---- г. исполнил в полном объеме.

--.--.---- г. направил в адрес ответчиков претензионные письма с требованием о возврате денежных средств по договорам в пятидневный срок со дня получения претензии. Однако ответ по претензиям истцу не поступил.

Поскольку доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, а также не оспаривались, на основании положений ст. ст. 309, 310, 363, 808, 810 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договорам --- и ---, являются обоснованными.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 6.1 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика боле чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплату неустойки в размере 0,5 процентов от суммы несвоевременно возвращённой части займа, за каждый день просрочки, до ее возвращения.

Пунктом 6.1 договора займа от --.--.---- г. предусмотрено, что в случае задержки возвращения всего займа (его части) по вине заемщика боле чем на 5 рабочих дней займодавец может, но не обязан, потребовать от заемщика выплату неустойки в размере 0,3 процентов от суммы несвоевременно возвращённой части займа, за каждый день просрочки, до ее возвращения.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.

Истцом произведен расчет неустойки по договору от --.--.---- г., которая по состоянию на --.--.---- г. составляет ---.

Ответчики в нарушение ст. 56, 60 ГПК РФ не представили доказательств, опровергающих основания и/или предмет иска, а также документы, которые опровергали доводы истца.

Сомнений в правильности представленного расчета задолженности суд не усматривает, ответчиками расчет не оспорен.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по договорам займа, не заявили ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, в части взыскании нестойки.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчики до настоящего времени не оплатили сумму задолженности по договорам займа, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение займов имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Согласно исковому заявлению и представленных документов истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ---, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в порядке возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лайф Кофе» и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договорам займа, поручительства, неустойки и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Лайф Кофе» и ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от --.--.---- г. в размере 500000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 457500 рублей 00 копеек, сумму долга по договору займа от 24 мая 2018 года в размере 125000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 47250 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13849 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов