Решение № 2-208/2017 2-208/2017~М-2226/2017 М-2226/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-208/2017

Дело № 2-208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2017 года.

06 декабря 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И.,

при секретаре Корежовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия»(далее-ООО «Жилищно-строительная индустрия») о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик был обязан построить и ввести в эксплуатацию секцию «<данные изъяты>» многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ и передать в собственность квартиру № не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Квартира фактически передана по акту ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика имеется судебное решение о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена вторая претензия о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, которая была адресатом получена, но оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на закон о защите прав потребителей, просили взыскать с ответчика неустойку в размере 43807 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований о взыскании неустойки.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования по доводам искового заявления поддержала, просила удовлетворить. По существу пояснила, что действуя в рамках заключенного с ответчиком договора они уплатили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем свои обязательства по договору выполнили в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира ответчиком не была передана, неисполнение обязательств ответчиком носило длительный характер, направленная в ДД.ММ.ГГГГ претензия осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред и штраф. Ответчик передал им квартиру ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в заявленном размере, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом исковых требований. О возможности снижения судом размера подлежащей взысканию неустойки не возражала.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснения истца ФИО2 подтвердил, исковые требования по доводам искового заявления поддержал, просил удовлетворить. По существу дополнительно пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз пытался дозвониться в ООО «Жилищно-строительная индустрия», звонок проходил, но трубку никто не брал. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена вторая претензия о выплате неустойки за указанный в иске период, которая оставлена без ответа. Никакой информации о сроках передачи квартиры не имелось, дополнительных соглашений к договору не заключалось. Семья перенесла физические и нравственные страдания, выразившиеся в отсутствии осведомленности о времени передачи квартиры в собственность, неуверенности в возможности реализации прав собственника имущества. О возможности снижения судом размера подлежащей взысканию неустойки не возражал.

Представитель ответчика - директор ООО «Жилищно-строительная индустрия» ФИО3, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В представленном отзыве по существу иска заявил об уменьшении судом размера неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 43807 рублей. Считал, что заявленная истцом сумма морального вреда в размере 2000 рублей не обоснована, является несоразмерной заявленным требованиям и фактическим обстоятельствам дела, доказательств физических и нравственных страданий не представлено.

Обратил внимание суда, что невозможность окончить строительство в установленный срок, было обусловлено отсутствием возможности подключить внутриплощадочные инженерные сети выстроенного дома к городским инженерным сетям.

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав истцов, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2(участниками долевого строительства) и ООО «Жилищно-строительная индустрия»(застройщиком) был заключен договор № участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию <данные изъяты>этажный <данные изъяты>квартирный жилой дом № по генплану по адресу: <адрес> и передать истцам в общую совместную собственность <данные изъяты> квартиру № расположенную на <данные изъяты> этаже <данные изъяты> блок-секции <данные изъяты>, а истцы обязались уплатить за квартиру <данные изъяты> рублей и принять квартиру.

По условиям договора ответчик обязался построить жилой дом, получить в установленном порядке разрешение на ввод в эксплуатацию блок-секции <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ и не позднее двух месяцев после получения разрешения передать квартиру истцам по акту приема-передачи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. С учетом изложенного, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана каждому неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Из решения суда следует, что в установленный договором срок(не позднее <данные изъяты>) квартира истцам не передана, истцы свои обязательства по договору исполнили своевременно и в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»(далее – Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Статьей 6 Закона предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект не позднее срока, который предусмотрен договором, а при нарушении указанного срока, уплатить неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Указанные требования закона нашли свое отражение в пункте 3.2.4 условии договора.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства(статья 12 Закона).

Материалами дела установлено, что квартира была передана истцам по акту приема –передачи ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными.

Согласно представленного истцами расчета, размер неустойки составляет 43807 рублей и определен с учетом применения истцами пониженной процентной ставки(8,25) по отношению к ставке (9,0) существовавшей на момент исполнения обязательств. Представленный расчет судом проверен и признан верным, однако на основании заявления ответчика суд полагает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки в виду следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, закон по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, заявления ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, объема и характера нарушения обязательств ответчиком, цены договора, периода просрочки, отсутствия у истца убытков, вызванных нарушениям обязательства, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 8000 рублей в пользу каждого истца.

Суд считает, что данный размер неустойки будет соблюдать баланс интересов сторон, способствовать восстановлению нарушенных прав истцов и не отразится на деятельности ответчика.

Разрешая требования истцов о взыскании морального вреда в размере 2000 рублей, суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истцов как потребителей, с учетом положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ранее состоявшегося судебного решения, степени физических и нравственных страданий истца, выразившихся в отсутствии осведомленности о времени передачи квартиры в собственность, неуверенности в возможности реализации прав собственника имущества, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 500 рублей каждому, что позволит компенсировать нарушенное право истцов на своевременное получение квартиры в собственность, будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истцов со стороны ООО Жилищно-строительная индустрия» добровольно не удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 4250 рублей. В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в большем объеме следует отказать.

В виду удовлетворения судом исковых требований материального характера в размере 16 000 рублей, размер государственной пошлины в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ от данной суммы составит 640 рублей. Требование неимущественного характера(компенсация морального вреда) в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей. При обращении в суд истцы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины были освобождены, в связи с чем государственная пошлина в размере 940 рублей подлежит взысканию с ответчика в силу подпунктов 1 и 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ в доход районного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4250 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в пользу ФИО4 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в размере 4250 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в большем объеме отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» в доход районного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 940 рублей.

Составление мотивированного решения отложить до 07 декабря 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Н.И. Арсентьев