Определение № 2-12293/2016 2-2006/2017 2-2006/2017(2-12293/2016;)~М-9171/2016 М-9171/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-12293/2016

дело № 2-2006/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Харитонова А.С.

при секретаре Цугленок В.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1, ФИО3 задолженности по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 2012788.34 рублей, возникшей по состоянию на 00.00.0000 года, из которой: остаток неисполненных обязательств по договору – 1928917.12 рублей, проценты – 78429.07 рублей, пени – 5442.15 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Х путем продажи с публичных торгов и определением начальной продажной цены в размере 2016000 рублей, взыскании с 00.00.0000 года и по день исполнения решения суда процентов за пользование займом в размере 13.70 %, начисляемых на сумму остатка долга и неустойки в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им за каждый календарный день просрочки платежа, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» - ФИО4 представила заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, в связи с погашением ответчиками задолженности по договору. Просила также вернуть уплаченную государственную пошлину.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражали, указали, что действительно исполнили кредитные обязательства перед стороной истца.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление об отказе от исковых требований, суд полагает, что отказ от исковых требований заявлен добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы как собственно истца, так и других лиц.

Согласно ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 144, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный представителем истца отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.

Возвратить ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» уплаченную государственную пошлину в размере 24 263 рубля 94 копейки по платежному поручению У от 00.00.0000 года.

Разъяснить сторонам, что, согласно ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Копия верна.

Председательствующий: А.С. Харитонов