Решение № 2А-3492/2024 2А-3492/2024~М-2874/2024 М-2874/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 2А-3492/2024

Дело № 2а-3492/2024 64RS0004-01-2024-004153-21


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 сентября 2024 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Орловой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кормилкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Балаковского районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковскому РОСП), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - ГУ ФССП России по Саратовской области) об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Балаковскому РОСП, ГУ ФССП России по Саратовской области, в котором просит признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выраженное в форме уклонения от обязательной регистрации в установленные сроки обращения от 01.06.2024; признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выраженное в форме уклонения от дачи ответов по существу поставленных в обращении от 01.06.2024 вопросов; обязать Балаковский РОСП дать ответы по существу поставленных в обращении от 01.06.2024 вопросов; признать незаконным бездействие Балаковского РОСП, выраженное в форме уклонения от направления в установленные сроки в адрес административного истца ответов по существу поставленных в обращении от 01.06.2024 вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения от 01.06.2024; обязать Балаковский РОСП направить в установленные сроки в адрес административного истца ответы по существу поставленных в обращении от 01.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 01.06.2024.

В обоснование требований указано, что 01.06.2024 административным истцом в Балаковский РОСП направлено письменное обращение - заявление от 01.06.2024, содержащее просьбу обеспечить возможность производить запись на личный прием к судебным приставам-исполнителям Балаковского РОСП через электронный сервис «Запись на личный приём к должностным лицам ФССП России», размещенный на официальном интернет-сайте https://fssp.gov.ru. Согласно отчета ШПИ 35368891006515, обращение вручено Балаковскому РОСП 13.06.2024. В настоящий момент письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в адрес административного истца не направлен и не вручен иным образом. В случае, если произведена переадресация письменного обращения, то уведомление о переадресации письменного обращения в адрес административного истца не направлено и не вручено иным образом. Указанным бездействием Балаковского РОСП нарушено право административного истца на своевременное получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов или уведомления о переадресации письменного обращения, а также право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение. Стороны являются пользователями услуг почтовой связи в силу положений ст. 2 Федерального закона «О почтовой связи». Не исключено, что в настоящий момент акционерным обществом «Почта России» не произведена своевременная выемка письменного почтового отправления из почтового ящика по месту нахождения Балаковского РОСП или приема регистрируемого почтового отправления по месту нахождения Балаковского РОСП, содержащего ответы Балаковского РОСП по существу поставленных в обращении от 01.06.2024 вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения от 01.06.2024. Если эти факты будут подтверждены в ходе рассмотрения административного дела, это укажет на нарушение акционерным обществом «Почта России» предусмотренного статьей 19 Федерального закона «О почтовой связи» права административного истца на получение почтовых отправлений по своему почтовому адресу, указанному в обращении. Административным истцом не подавалась в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в настоящем административном исковом заявлении.

Лица, привлеченные судом к участию в деле, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик Балаковский РОСП представил письменные возражения по заявленным требованиям, поскольку по обращению административного истца от 01.06.2024 дан мотивированный ответ от 17.06.2024 и направлен по почте, административным истцом не представлены доказательства невозможности использования Интернет-ресурса https://fssp.gov.ru., а равно его неисправности. Обращение административного истца рассмотрено по существу в установленные сроки и порядке, не имеется доказательств нарушения прав административного истца бездействием со стороны административного ответчика (л.д. 20-22).

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 1 N 59-ФЗ от 2 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) данным нормативным правовым актом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами; при этом установленный данным Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ " государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Федеральный закон N 59-ФЗ, образуя законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (Постановление от 18 июля 2012 года N 19-П; Определения от 29 сентября 2015 года N 2310-0, от 25 мая 2017 года N 1009-0, от 27 февраля 2018 года N 555-0 и др.).

Гарантируя реализацию указанного конституционного права, названный Федеральный закон обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ в установленный срок по существу поставленных в обращении вопросов. В то же время, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное регулирование не устанавливает требования к виду почтового отправления, которым должен быть направлен ответ на обращение гражданина, в частности не требует его направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, поскольку факт вручения гражданину ответа не имеет юридического значения для соответствующих правоотношений (Определение от 27 февраля 2018 года N 555-0, Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88а-14556/2024).

В судебном заседании установлено следующее.

Административным истцом в Балаковский РОСП направлено письменное обращение от 01.06.2024 с указанием на техническую неисправность интернет - сайта (https:fssp.gov.ru), которая не позволяет записаться на личный прием к судебным приставам-исполнителям Блаковского РОСП. Данное обращение получено Балаковский РОСП 13.06.2024, зарегистрировано с соблюдением установленного порядка в тот же день за номером 329158/24/64004 (л.д. 23).

Врио начальника отдела – старшего судебного пристава Балаковского РОСП ФИО2 было рассмотрено обращение 17.06.2024 и был дан письменный мотивированный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В частности, в ответе указано, что личный прием граждан должностными лицами Балаковского РОСП осуществляется по предварительной записи на сайте (https:fssp.gov.ru) в разделе «Запись на прием». Разъяснено, что по всем вопросам, требующим оперативного реагирования, заявитель может обратиться в группу телефонного обслуживания Управления по многоканальному телефону <***>. Также в ответе отражено, что письменные обращения можно направить посредством электронной приемной на сайте Управления ('https:fssp.gov.ru'). почтовой связью. Кроме того, административный истец проинформирован, что получить информацию по исполнительному производству возможно через «Личный кабинет стороны исполнительного производства» на сайте Управления интернет-ресурса (https:fssp.gov.ru4). В ходе проверки доводы об отсутствии возможности записи на личный прием к должностным лицам Балаковского РОСП через электронной сервис «Запись на личный прием к должностным лицам ФССП России» не нашли своего подтверждения (л.д. 24).

Факт отправки ответа подтвержден почтовым штемпелем в списке простых почтовых отправлений за 17.06.2024 (л.д. 25-26), реестром исходящей корреспонденции (л.д. 27).

Таким образом, нарушений требований законодательства при разрешении обращения ФИО1 со стороны административных ответчиков допущено не было, каких-либо препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано; несогласие заявителя с результатом рассмотрения обращения не влечет за собой признания незаконным действия либо бездействия административных ответчиков.

В материалы дела административным истцом не представлено каких-либо доказательств невозможности использования интернет-ресурса (https:fssp.gov.ru), а также как и его неисправности.

Учитывая, что начальником отдела – старший судебным приставом Балаковского РОСП в соответствии с требованиями Федерального закона № 59-ФЗ в установленные сроки и по существу поставленных вопросов рассмотрено обращение административного истца, мотивированный ответ также направлен по почте в адрес административного истца, при таких обстоятельствах предусмотренных статьями 218, 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Балаковского районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.И. Орлова

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2024 года.

Судья О.И. Орлова